Решение № 2-306/2018 2-306/2018 ~ М-193/2018 М-193/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-306/2018

Дело № 2-306/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 10 апреля 2012 года Банк предоставил по кредитному договору № ФИО3 кредит в сумме 631 800 рублей под 14,00% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок 288 месяцев. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил кредитору в залог объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права объект права: 1-комнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежат на праве собственности ФИО4, обременен ипотекой в силу закона. Фактическое предоставление Заемщику кредита состоялось 19.04.2012 г., денежные средства в размере 631 800,00 руб. зачислены на счет вклада ФИО3 Однако обязательства по кредитному договору исполнялись Заемщиком ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита им вносились несвоевременно. По состоянию на 15.01.2018 сумма задолженности по Кредитному договору составляет 708 126,80 руб., из которых: ссудная задолженность - 614 426,46 руб.; проценты - 69 457,09 руб.; неустойка - 24 243,25 руб. На основании Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями Кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Согласно отчету об оценке № составленному ООО «Инновация» по состоянию на 17.01.2018, рыночная стоимость заложенного объекта недвижимости составляет - 670 000 руб. Таким образом, начальная продажная цена заложенного объекта недвижимости составляет 536 000 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика по кредитному договору № от 10.04.2012 г. сумму задолженности размере 708 126,80 руб. а также 16 281,27 руб. расходы по уплате госпошлины, 2 450 руб. расходов по оплате услуг оценки имущества; обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных тор принадлежащее ФИО4: 1-комнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 2, адрес объекта <адрес>, кадастровый номер №, с установлением начальной продажной цены в размере 536 000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 44).

Представитель истца ФИО5 (по доверенности № от 15.03.2017) в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, о времени и месте рассмотрения дела. Банк при обращении в суд с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4-5,31,49).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании письменный возражений не представила, пояснила, что, находится в тяжелой жизненной ситуации, не может выплатить кредит.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений на исковое заявление не предоставил (л.д.48).

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

С учетом возникновения правоотношений между сторонами по делу до 01 июня 2015 года, суд применяет нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01 июня 2015 года.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По условиям кредитного договора № от 10 апреля 2012 года, Банк обязался предоставить заемщику ФИО3 кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 631 800 руб. под 14,00% годовых, на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок 288 месяцев, а ответчик ФИО6 обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.11-14).

Как следует из устава ПАО Сбербанк, в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года (протокол №) наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк (л.д. 35).

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 19 апреля 2012 года, согласно которого распорядительной надписью филиала ФИО3 в счет предоставления кредита зачислено 631 800 рублей (л.д.18).

В соответствии с п. 1 ст. 19 Гражданского кодекса РФ Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Согласно п. 2 названной статьи Гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законом. Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем. Гражданин обязан принимать необходимые меры для уведомления своих должников и кредиторов о перемене своего имени и несет риск последствий, вызванных отсутствием у этих лиц сведений о перемене его имени.

Учитывая, что после подписания кредитного договора ответчик ФИО3 сменила фамилию (согласно свидетельства о регистрации брака № 03.09.2015 года), в целях соответствия решения суда требованию исполнимости суд полагает необходимым указать взыскание с ответчика по новой фамилии (л.д. 28).

21 июня 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к Кредитному договору, согласно которого внесены изменения в фамилию заемщика, по тексту договора ФИО3 читать как ФИО1 (л.д.19-22).

Согласно п. 2 дополнительного соглашения по кредитному договору была осуществлена реструктуризация задолженности на следующих условиях: предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 6 месяцев; предоставлена отсрочка уплаты части начисляемых процентов да пользование кредитом на 6 месяцев, установив платежи в размере не более 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Начисленные за льготный период отложенные проценты распределяются равными частями на весь оставшийся период кредитования, по окончании льготного периода; произведен перенос просроченной задолженности но основному долгу и процентам на счета но учету срочной задолженности; установлен график погашения неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения в размере 10 % Отложенная неустойка распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

Пунктом 3 дополнительного соглашения установлено, что с момента подписания настоящего Соглашения, просроченные проценты, начисленные нa пользование кредитом и не уплаченные в сроки, установленные Кредитным договором, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на 21 июня 2016 г. считал, отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

Погашение кредита, процентов, в том числе отложенных, за пользование кредитом и отложенных неустоек производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей от 21 июня 2016 г. являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора (Приложение от 21 июня 2016 г. к Кредитному договору). Графики платежей к Кредитному договору, подписанные ранее, утрачивают силу (п.4 дополнительного соглашения).

Согласно представленной истцом историей платежей, заемщиком ФИО7 нарушались условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно. По состоянию на 15.01.2018 задолженность составляет 708 126 рублей 80 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 614 426 руб. 46 коп., проценты за кредит – 69 457 руб. 09 коп., неустойка – 24 243 руб. 25 коп. (л.д.7, 8-10).

Проверив данный расчет, суд, не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен, исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО7 свои обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами исполняют ненадлежащим образом, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и в силу условий кредитного договора влечет право банка требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой с заемщика, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, связанных со своевременной выплатой денежных средств.

Как следует из материалов дела, Банк требовал от ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но ответа в адрес истца не поступало, задолженность по кредитному договору ответчик не погасил (л.д. 24,25).

На основании ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998г. №102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 3 данного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу ч.1 ст. 50 названного закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 указанного закона взыскание по требованию залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст. 56 данного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.п.4 п. 2 ст. 56 Закона об ипотеке).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 13.04.2012 г., объект: квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 2, кадастровый (или условный) номер №, адрес объекта: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО6, обременен ипотекой в силу закона (л.д.23).

В соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 17.01.2018 года № составленному ООО «Инновация», рыночная стоимость квартиры, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 2, кадастровый (или условный) номер №, адрес объекта: <адрес>, по состоянию на 17.01.2018 г. составляет 670 000,00 рублей (л.д.26, 50-86).

Учитывая, что неисполнение обязательств по возврату долга было обеспечено залогом недвижимого имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд находит требования истца в части обращения взыскания задолженности на заложенное имущество подлежащим удовлетворению, и определяет начальную продажную стоимость вышеуказанной квартиры в соответствии пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, в размене 536 000 рублей, определив способ продажи имущества - с публичных торгов.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, связанных со своевременной выплатой денежных средств.

С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от 09.02.2018 (л.д. 6), подлежат взысканию с ответчика в сумме 16 281 рубль 27 копеек.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате за услуги по определению рыночной стоимости в размере 2 450 рублей (л.д. 27).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 708 126 рублей (Семьсот восемь тысяч сто двадцать шесть) рублей 80 копеек, судебные расходы – 18 731 (Восемнадцать тысяч семьсот тридцать один) рубль 27 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1:

- квартиру, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 2, кадастровый (или условный) номер №, адрес объекта: <адрес>, установив начальную продажную цену реализации заложенного имущества в размере 536 000 (Пятьсот тридцать шесть тысяч) рублей, определив порядок реализации имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: