Решение № 2-296/2021 2-296/2021~М-181/2021 М-181/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-296/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Староверовой А.И.

при секретаре Смульском П.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Три Штурма» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды (третье лицо: Администрация МО ГО г. Красноперекопск),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Три Штурма» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества. В обосновании требований указано, что между Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Три Штурма» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды недвижимого и движимого имущества муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым №. Согласно условиям договора истец обязался предоставить ответчику во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым, а именно часть одноэтажного нежилого помещения магазина № площадью 65,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, г<адрес><адрес>

В соответствии с п. 3.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата, определяется на основании распоряжения Совета министров Республики Крым №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, решения 48 сессии Красноперекопского городского совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Администрации города Красноперекопска от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет без НДС за первый (базовый) месяц аренды январь 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей в месяц.

П. 3.2 указанного договора предусмотрено, что сумма арендной платы за каждый последующий месяц определяется арендатором самостоятельно путем корректировки размера арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции за текущий месяц, устанавливаемый органом статистики в <адрес>.

На основании п.3.6 Договора арендная плата перечисляется в 50% в бюджет г. Красноперекопска и 50% балансодержателю ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с пропорциями распределения, установленными методикой и действующими на конец периода, за который осуществляется платеж.

Следовательно, арендная плата в размере 50% в доход МУП «Три Штурма» г. Красноперекопска РК составляла 7 500,00 рублей ежемесячно.

П. 3.7 указанного договора предусмотрено, что арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, подлежит индексации и взымается в бюджет г.Красноперекопск и балансодержателю согласно п. 3.6 настоящего договора с учетом пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Исходя из пункта 10.1 данный договор действует с момента его заключения и распространяется в соответствии со ст. 425 ГК РФ на отношения между сторонами, которые возникли до его заключения. Настоящий договор заключен сроком на 260 дней и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, исходя из условий договора, обязанность должника по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленное по договору недвижимое имущество должна быть им исполнена не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий договоров и требований законодательства РФ не исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного недвижимого имущества, за ним образовалась задолженность в сумме 22 500, 00 рублей, в следствие не исполнения своих обязательств по ежемесячной оплате арендованного недвижимого имущества должнику начислена пеня в сумме 89 287, 50 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования, просил взыскать с ФИО2 задолженность по арендным платежам и пени за нарушение сроков платежа по договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 787,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, не возражал против принятия заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. О времени и месте рассмотрения дела извещена заблаговременно и надлежащим образом. Почтовая корреспонденция с извещением по её адресу направлялась и была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 51, 63).

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судебное извещение направлено судом ответчику по надлежащему адресу, конверт ожидал получения, однако в связи с истечением срока хранения и неполучением извещений возвращён почтой, суд приходит к убеждению о том, что в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации данное сообщение следует признать доставленным, поскольку оно не вручено по обстоятельствам, зависящим от получателей.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, а также положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица - Администрации МО ГО г. Красноперекопск в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела без участия представителя администрации, возражений не имеют.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав мнения представителя истца, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено ч. 1, п. 2, п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Три Штурма» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды недвижимого и движимого имущества муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым № (л.д. 13-16).

Согласно условиям договора истец обязался предоставить ответчику во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым, а именно часть одноэтажного нежилого помещения магазина № площадью 65,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, г. Красноперекопск, <адрес>.

В соответствии с п. 3.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата, определяется на основании распоряжения Совета министров Республики Крым №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, решения 48 сессии Красноперекопского городского совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Администрации города Красноперекопска от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет без НДС за первый (базовый) месяц аренды январь 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей в месяц.

П. 3.2 указанного договора предусмотрено, что сумма арендной платы за каждый последующий месяц определяется арендатором самостоятельно путем корректировки размера арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции за текущий месяц, устанавливаемый органом статистики в <адрес>.

На основании п.3.6 Договора арендная плата перечисляется в 50% в бюджет г. Красноперекопска и 50% балансодержателю ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с пропорциями распределения, установленными методикой и действующими на конец периода, за который осуществляется платеж.

Следовательно, арендная плата в размере 50% в доход МУП «Три Штурма» г. Красноперекопска РК составляла 7 500,00 рублей ежемесячно.

П. 3.7 указанного договора предусмотрено, что арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, подлежит индексации и взымается в бюджет г.Красноперекопск и балансодержателю согласно п. 3.6 настоящего договора с учетом пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Исходя из пункта 10.1 данный договор действует с момента его заключения и распространяется в соответствии со ст. 425 ГК РФ на отношения между сторонами, которые возникли до его заключения. Настоящий договор заключен сроком на 260 дней и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, исходя из условий договора, обязанность должника по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленное по договору недвижимое имущество должна быть им исполнена не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий договоров и требований законодательства РФ не исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного недвижимого имущества, за ним образовалась задолженность в сумме 22 500, 00 рублей, вследствие не исполнения своих обязательств по ежемесячной оплате арендованного недвижимого имущества должнику начислена пеня в сумме 89 287, 50 рублей.

Истцом был предоставлен расчет арендной платы, из которого следует, что задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 22 500 рублей.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Данные о полной выплате арендной платы истцу в материалах дела отсутствуют, ответчиком также не представлено.

С учетом п. 3.7 указанного договора пеня должна быть исчислена в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты, то есть месяца, следующего за отчетным, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени за нарушение сроков платежа составляет 89 287,50 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Три Штурма» подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая, что иск удовлетворяется судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Три Штурма» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Три штурма» задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 500 рублей, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 287,5 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а всего 117 787, 5 (сто семнадцать тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.