Решение № 2А-7333/2021 2А-7333/2021~М-6202/2021 М-6202/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-7333/2021

Дело № 2а-7333/2021

УИД 16RS0042-03-2021-001887-37


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 14 июля 2021 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Егорушковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, к отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительных производств № ...,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что 15 февраля 2021 года ими были получены постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) ФИО3 о возбуждении исполнительных производств №№ ... о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги, включая пени, за исключением задолженности за газ, тепло, электроэнергию, в размере 67 526 рублей 78 копеек. Административные истцы считают вышеуказанные постановления о возбуждении исполнительных производств незаконными. При этом указывают, что указанные постановления судебным приставом-исполнителем ФИО3 не подписаны. Кроме того, административные истцы указывают, что судьей не подписаны исполнительные листы. В исполнительном листе не указано наименование суда, неверно указаны сведения о должнике, не указано наименование и адрес органа, уполномоченного осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель должен был отказать в возбуждении исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Также административные истцы указывают, что отделение судебных приставов № 2 г. Набережные Челны не является юридическим лицом. На основании вышеизложенного, административные истцы просят признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительных производств №№ ....

Административные истцы ФИО1, ФИО2, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3, представители административных ответчиков – ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представитель заинтересованных лиц – Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПАРИТЕТ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте. Административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ФИО3 в суд представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствие, а также отзыв на административное исковое заявление. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, и неявившихся в судебное заседание.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов административного дела следует, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2020 года солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПАРИТЕТ» взысканы задолженность по оплате коммунальных и жилищных услуг в сумме 65 365 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 160 рублей 95 копеек.

25 сентября 2020 года выданы исполнительные листы серии ..., которые предъявлены к исполнению.

На основании вышеуказанных исполнительных листов, 31 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3 возбуждены исполнительные производства: ... в отношении ФИО2, ... в отношении ФИО1

Обратившись в суд с административным исковым заявлением, административные истцы ФИО1, ФИО2 просят признать незаконными постановления о возбуждении исполнительных производств №№ ...

Однако суд полагает оспариваемые постановления о возбуждении исполнительных производств законными и обоснованными, поскольку при вынесении указанных постановлений судебным приставом-исполнителем ФИО3 нарушений действующего законодательства не допущено. Предъявленные к исполнению исполнительные листы соответствуют требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, основания для вынесения постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств, предусмотренные частью 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствовали.

Учитывая изложенное, административные исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании незаконными постановлений от 31 декабря 2020 года о возбуждении исполнительных производств удовлетворению не подлежат.

Доводы административных истцов, изложенные в административном исковом заявлении, необоснованны, опровергаются материалами административного дела и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, к отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительных производств № ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено 23 июля 2021 года.

Решение27.07.2021