Определение № 07-636/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 07-636/2026

Судья Локтионов М.П. Дело № 07р-636/2026

УИД 34RS0011-01-2025-009619-23


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 апреля 2026 года

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области № <...> от 05 августа 2025 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 7 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», в отношении ФИО1 ,

у с т а н о в и л:

постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области № <...> от 05 августа 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 7 ноября 2025 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 15 декабря 2025 года обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просил вынесенный по делу судебный акт отменить.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 18 декабря 2025 года жалоба была ФИО1 возвращена, в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы.

В настоящее время ФИО1 вновь обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просил вынесенный по делу судебный акт отменить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для его обжалования.

Изучив материалы дела, доводы заявленного ходатайства, выслушав ФИО1, просившего жалобу удовлетворить, прихожу к следующему.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Данная правовая позиция сформулирована в целях исключения случаев недобросовестного поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, если копия постановления фактически была направлена по месту его регистрации или указанному им месту жительства.

Как следует из материалов дела, решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области, в отношении ФИО1 было вынесено 7 ноября 2025 года.

Копия указанного постановления была направлена в адрес ФИО1 по почте и в связи с неудачной попыткой вручения адресату 17 ноября 2025 года была возращена в Волжский городской суд 24 ноября 2025 года (ШПИ № <...>).

Следовательно, десятидневный срок для подачи жалобы истекал 4 декабря 2025 года.

Как видно из материалов дела, настоящая жалоба была подана через Волжский городской суд Волгоградской области только 24 марта 2026 года, т.е. с пропуском срока обжалования, что подтверждается штампом входящих документов городского суда.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами для восстановления процессуального срока на подачу жалобы являются обстоятельства, независящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 7 ноября 2025 года, прихожу к выводу о том, что объективных данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, в данном случае не имеется.

Судьёй городского суда, выносившим решение, были созданы необходимые условия для реализации права ФИО1 на его обжалование в установленный законом срок.

Материалы дела свидетельствуют о том, что копия судебного решения была направлена ФИО1 способом, позволяющим контролировать его получение адресатом.

Доказательства, подтверждающие то, что сотрудниками АО «Почта России» были нарушены правила доставки почтовой корреспонденции, в материалах дела отсутствуют.

В заявленном ходатайстве о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, ФИО1 не ссылается на какие-либо существенные обстоятельства, на основании которых он не имел возможности воспользоваться своим правом на обжалование.

Заявленное в жалобе в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования, неполучение копии обжалуемого решения, опровергается материалами дела и не свидетельствует о том, что заявитель не имел возможности своевременно обратиться с жалобой в суд.

При этом из материалов дела следует, что ранее 15 декабря 2025 года ФИО1 уже обжаловал данное судебное решение, прилагая к жалобе его копию.

Следовательно, ФИО1 было известно о содержании решения, о сроках его обжалования и получении копии данного решения в целях его обжалования имело место без каких-либо препятствий для заявителя.

То обстоятельство, что первоначально поданная жалоба была Волгоградским областным судом возвращена для устранения недостатков, также не может служить основанием для восстановления срока обжалования, поскольку допущенные нарушения при подаче и оформлении жалобы не относятся к числу уважительных причин пропуска срока обращения с жалобой в суд.

Принимая во внимание, что в жалобе заявителем не приведено каких-либо убедительных доводов с указанием причин, объективно препятствующим подаче жалобы в суд вышестоящей инстанции, нет оснований полагать, что у ФИО1 имелись объективные причины пропуска срока для обжалования судебного постановления.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, не усматриваю оснований для восстановления срока обжалования постановления территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области № <...> от 05 августа 2025 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 7 ноября 2025 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области № <...> от 05 августа 2025 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 7 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись А.Ю. Коробицын