Постановление № 5-50/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 5-50/2017

Дело № 5 - 50 / 2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Юрга 27 марта 2017 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Герасимова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "Гранд", юридический адрес ***, ОГРН ***, ИНН ***,

установил:

17 февраля 2017 года *** Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** Д.О.А. был составлен протокол № 14-с в отношении Общества с ограниченной ответственностью ООО "Гранд" (далее ООО "Гранд") за совершение административного правонарушения, предусмотренного 6.4 КоАП РФ. При этом указано, что 02 февраля 2017 года в 23,40 час. в результате деятельности магазина "Хмель и Солод", расположенного на 1 этаже в доме по адресу <...> в квартире № *** указанного дома превышение эквивалентного уровня звука составляет при включенном технологическом оборудовании магазина "Хмель и Солод" и выключенном технологическом оборудовании антикафе "Keep Calm Lounge" на 1 Дба, при включенном технологическом оборудовании магазина "Хмель и Солод" и антикафе "Keep Calm Lounge" превышает нормативные значения на 2 дБА. При этом источником шума является технологическое оборудование магазина "Хмель и Солод" ООО "Гранд" и антикафе "Keep Calm Lounge", тем самым ООО "Гранд" допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Законный представитель ООО "Гранд" Н.Д.С. в судебном заседании по данному факту пояснил, что действительно арендует помещение для работы магазина "Хмель и Солод", после того как узнал о претензиях жителя квартиры № ***, обратился к арендодателю, которым были проведены работы по шумоизоляции складского помещения после чего согласно протокола лабораторных испытаний, уровень шума в квартире не превышает ПДУ.

Заинтересованное лицо *** Д.О.А. в судебном заседании пояснила, что работая по заявлением жильца ***, было установлено, что ухудшены условия проживания в данной квартире из-за воздействия шума, источником которого служило технологическое оборудование магазина "Хмель и Солод", арендованном ООО "Гранд".

Ч.В.И., по заявлению которой была проведена проверка уровня шума в ее квартире, в судебном заседании от 09 марта 2017 пояснила, что шум постоянный, в виде гула, в основном в спальне, считает, что от работы компрессора в холодильных установках, потому что когда его отключают, она не слышит шума. Не отрицает, что между ее квартирой на третьем этаже и магазином на втором этаже не занимаемые никем пустующие площади.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения ООО "Гранд" административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4. КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении (л.д. 4-8), заявлением жильца *** (л.д. 9), протоколом № 766 лабораторных испытаний от 03 февраля 2017 года (л.д. 18-19).

В соответствии с частью 3 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде приостановления деятельности надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.

Суд учитывает, что за данное нарушение предусмотрена ответственность в виде приостановления деятельности. Вместе с тем суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об угрозе причинения вреда здоровью или жизни людей, возникновению эпидемии, поскольку речь ведется только о нарушении условий проживания в жилом помещении.

В силу части 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 ст. 3.4 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что ООО "Гранд" является субъектом малого и среднего предпринимательства; характер административного правонарушения; то обстоятельство, что материалы дела не содержат достаточных доказательств, свидетельствующих об угрозе причинения вреда здоровью или жизни людей; устранение выявленного нарушения на момент рассмотрения дела; привлечение впервые к административной ответственности; отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применении к ООО "Гранд" наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 4.1.1., 6.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать общество с ограниченной ответственностью "Гранд" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью "Гранд" административное наказание в виде предупреждения.

Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья