Решение № 2-504/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-504/2025

Дело № 2-504/2025

УИД 64RS0042-01-2025-002668-53


Решение

именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Киселёв Д.А.,

при секретаре Чуркиной И.А.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Энгельсский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 30 октября 2011 года между Банк «Нейва» ООО и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит, а заемщик обязался в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, а также проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 79424 рубля35 копеек в период с 26 января 2019 года по 09 июня 2021 года.09 июня 2021 года Банк «Нейва» ООО уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору истцу на основании договора уступки прав требования № По имеющейся у Банка информации заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ и после ее смерти открыто наследственное дело. Просит взыскать с наследников ФИО3 в свою пользу задолженность в размере 79424 рубля 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 мая 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 23мая 2025 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Солецкий районный суд Новгородской области.

Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 26 июня 2025 года настоящее гражданское дело принято к производству.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности, о чем ранее предоставили письменные возражения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчиков ФИО1 и ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами займа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании, 30 октября 2011 года между Банк «Нейва» ООО и ФИО3 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 21 000 рублей для совершения операций покупок при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет под 2,9% годовых; при равномерном погашении кредита в течение двух лет 35,3% годовых. По условиям кредитного договора Банк выдал ответчику кредит, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство вернуть заемные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Истцом выполнено обязательство по кредитному договору, на имя заемщика ФИО3 открыта кредитная карта № с лимитом задолженности 21 000 рублей, что подтверждается материалами дела, в том числе, выпиской по договору №. Доказательств обратного суду не представлено.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, начиная с первого платежа в соответствии с определенным банком графиком погашения задолженности. 28 октября 2020 года банком в адрес заемщика был направлен заключительный счет по договору кредитной карты, содержащий в себе требование о расторжении договора. По состоянию на 28 октября 2020 года задолженность по кредитному договору составляет 79424 рубля 35 копеек, из которых: 24625 рублей 10 копеек - основной долг, 37 955 рублей 73 копейки - проценты, 16 843 рубля 52 копейки - комиссии.

Расчет задолженности заемщика ФИО3 по кредитному договору, представленный истцом, не вызывает у суда сомнений, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности расчета, а также надлежащего исполнения обязательства по возврату кредита суду не представлено.

До настоящего времени обязательство ФИО3 по кредитному договору не исполнено.

9 июня 2021 года Банк «Нейва» ООО уступило права требования задолженности по указанному договору ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требований № 3-Н, в соответствии с которым истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО3

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Тем самым, к ООО «ПКО «Феникс»перешли права первоначального кредитора по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Заемщик ФИО3 умерлаДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106).

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В рассматриваемом случае кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с его личностью.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 1 названной статьи). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (часть 3 названной статьи).

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что после её смерти наследство приняли муж ФИО2 и сын ФИО4

В состав наследственного имущества входит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 84,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пом., кадастровый №. ФИО2 и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доле каждому от общедолевой собственности наследодателя.

Исходя из совокупности изложенного, суд полагает, что вступившие в наследство после смерти ФИО3 - ФИО2 и ФИО1 являются обязанными по исполнению обязательства ФИО3 по кредитному договору № от 30 октября 2011 года в общей сумме 79 424 рубля 35 копеек.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом или иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Заключённым между сторонами кредитным договором предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путём внесения ежемесячных платежей).

Следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, а именно выписки по кредитному договору № от 30 октября 2011 года дата внесения заемщиком последнего платежа - 11 мая 2018 года, дата выставления Банком заключительного счета - 28 октября 2020 года, следовательно, начиная с указанной даты, Банку было достоверно известно о нарушении своего права, однако, обладая информацией о просроченной задолженности по кредитному договору, достоверно зная о нарушении своего права, имея возможность обратиться в суд с иском к надлежащему должнику, указанным правом не воспользовался, переуступил право требования по указанному кредиту 09 июня 2021 года.

С исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области 18 марта 2025 года (согласно почтовому штемпелю), т.е. по истечении установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиками в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 октября 2011 года, заключенному между ФИО3 и Банк «Нейва» ООО.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая истечение срока исковой давности по всем платежам на момент обращения с настоящим иском в суд, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска, при отказе в удовлетворении исковых требований возмещению ответчиком не подлежат.

Учитывая отказ в удовлетворении иска, у суда нет оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 октября 2011года с наследников заемщика отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области путём подачи апелляционной жалобы через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца.

Председательствующий Д.А.Киселёв