Решение № 2-3391/2018 2-3391/2018~М-2965/2018 М-2965/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-3391/2018

Дело № 2-3391/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Зарецкой Т.В.,

при секретаре Овечкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к АО специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с настоящим иском, просила взыскать с АО «Барнаулкапстрой» в пользу ФИО1 неустойки по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> убытков в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> неустойки за период неисполнения решения суда в размере <данные изъяты> штрафа в размере <данные изъяты> от удовлетворенных требований, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указывала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Барнаулкапстрой» и строительно-проектно-промышленным ОАО «СтройГАЗ» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № согласно которому дольщик обязуется принять участие в долевом строительстве разноэтажного жилого дома со встроено-пристроенными объектами общественного назначения, расположенного по адресу: <адрес> и уплатить за счет собственных средств обусловленную настоящим договором стоимость строительства части дома, состоящей их двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью <данные изъяты> а застройщик обязуется построить дом за счет средств участников долевого строительства с привлечением для строительства дома иных лиц и после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать дольщику двухкомнатную квартиру №, расположенную в блок-секции №, на втором этаже, жилой площадью <данные изъяты> общей площадью (без учета летних помещений) <данные изъяты> общей площадью (с учетом летних помещений) <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Строительно-проектно-промышленным ОАО «СтройГАЗ» и ФИО1 заключено соглашение об уступке права требования, по которому застройщиком стало АО «Барнаулкапстрой».

Истец принятые на себя обязательства исполнила в полном объеме. Застройщик в соответствии с условиями договора принял на себя обязательство в ДД.ММ.ГГГГ по акту приема - передачи или иному документу о передаче квартиры. В нарушение положений п.п. 3.1.1. условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательство по передачи квартиры истцу исполнено с нарушением сроков - ДД.ММ.ГГГГ

Неустойка за неисполнение обязательства взыскана Индустриальным районным судом г. Барнаула по ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в ее пользу взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>. Всего взыскано <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. решение Индустриального районного суда г. Барнаула по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № ей был выдан исполнительный лист серии №, который она предъявила для исполнения в Банк ВТБ (ПАО) на сумму <данные изъяты>

Согласно п.3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма, с которой подлежит начисление процентов по день исполнения решения суда, составляет <данные изъяты>

Взысканная сумма была выплачена ей частями- ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защити по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована посредством предъявления настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 6 ФЗ № 214.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого сумма неустойки в период ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

Просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Таким образом, сумма неустойки составляет: <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением условий Договора № от ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена снимать в аренду жилое помещение по адресу: <адрес> с суммой оплаты ежемесячно <данные изъяты> (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ.). Таким образом, за период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ. она понесла убытки в размере <данные изъяты>

В связи с несвоевременной сдачей объекта ей пришлось терпеть неудобства: проживать в съемном жилом помещении, одновременно оплачивать ипотеку и аренду жилого помещения, при этом содержать двоих несовершеннолетних детей, переживать, искать способы решения сложившейся ситуации, чем ей был причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>

Ответчику вручено требование об оплате неустойки, морального вреда, убытков, процентов по день исполнения решения суда, причиненного несвоевременной сдачей объекта - ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответа на обращение, а также денежных средств не поступало.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО2 на составление претензии, искового заявления, консультированию клиента, представление интересов заказчика в судебных заседаниях. Согласно условиям указанного договора и расписки от ДД.ММ.ГГГГ. истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала по изложенным в отзыве основаниям, просила снизить размер неустойки.

Представитель третьих лиц строительно-проектно-промышленное открытое акционерное общество «СтройГаз», ООО «Сибресурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства нe позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи (ч. I ст.6 закона).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также определено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к таким договорам Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому липу на основании закона.

Согласно ч. I ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статья 11 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает уступку участником долевого строительства прав требований по договору.

Уступка участником долевого строительстве прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с перевoдoм долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Барнаулкапстрой» и Строительно-проектно-промышленным ОАО «СтройГАЗ» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № согласно которому дольщик обязуется принять участие в долевом строительстве разноэтажного жилого дома со встроено-пристроенными объектами общественного назначения, расположенного по адресу: <адрес> и уплатить за счет собственных средств обусловленную настоящим договором стоимость строительства части дома, состоящей их двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью <данные изъяты> а застройщик обязуется построить дом за счет средств участников долевого строительства с привлечением для строительства дома иных лиц и после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать дольщику двухкомнатную квартиру № расположенную в блок-секции № на втором этаже, жилой площадью <данные изъяты> общей площадью (без учета летних помещений) <данные изъяты> общей площадью (с учетом летних помещений) <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Строительно-проектно-промышленным ОАО «СтройГАЗ» и ФИО1 заключено соглашение об уступке права требования, по которому застройщиком стало АО «Барнаулкапстрой».

Согласно п. 2.2 договора, цена договора составляет <данные изъяты>

Истец принятые на себя обязательства исполнила в полном объеме в соответствии с условиями соглашения об уступке права требования, а именно произвела оплату денежных средств. Застройщик в соответствии с условиями договора принял на себя обязательство в ДД.ММ.ГГГГ по акту приема - передачи или иному документу о передаче квартиры. В нарушение положений п.п. 3.1.1. условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком обязательство по передачи квартиры истцу исполнено с нарушением сроков - ДД.ММ.ГГГГ

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ., в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> Всего взыскано <данные изъяты>

Ответчиком взысканная сумма была выплачена ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>., что ответчиком не оспорено.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. 48, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защити по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен следующий расчет взыскиваемых процентов:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого сумма неустойки в период ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

Суд, проверяя представленный расчет, исходит из заявленных исковых требований, а именно суммы в размере <данные изъяты>., на которую истец просит начислять проценты, определяет период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.:<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. в связи с несвоевременным исполнением решения суда.

Применение истцом правил расчета процентов за неисполнение решения суда, предусмотренных п. 2 ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», является необоснованным и во внимание судом не принимается.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Аналогичная ответственность установлена в п. 4.1 договора участия в долевом строительстве.

Обязательство по передаче квартиры участнику долевого строительства застройщиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> дня.

Таким образом, сумма неустойки составляет: <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, которое мотивировано тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в Алтайском крае и стране в целом наблюдается нестабильная экономическая обстановка, которая оказывает негативное воздействие на деятельность организаций в сфере производства строительных материалов, транспорта, страхования, что в свою очередь оказывает негативное влияние на рынок долевого строительства жилья. В связи с возникшими экономическими трудностями в ДД.ММ.ГГГГ СПП ОАО «СтройГАЗ» не имело возможности продолжить строительство жилого дома. На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о перемене лиц в обязательстве по договору подряда на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № новым подрядчиком по строительству жилого дома стал ООО «Сибресурс». В связи с чем, АО «Барнаулкапстрой» вынуждено было обратиться за получением кредитных денежных средств для продолжения строительства жилого дома, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № об открытии невозобновляемой кредитной линии.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ПК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения оба; независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является (категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, все существенные обстоятельства дела, в том числе: компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, обстоятельства, указывающие на причины нарушения сроков строительства многоквартирного дома, материального положения ответчика, период просрочки по исполнению обязательства, цену договора, а также тот факт, что неустойка частично выплачена, в настоящее время обязательства исполнены, суд полагает возможным удовлетворив ходатайство ответчика и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты>, расценивая предъявленную к взысканию сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Представителем ответчика указано на необоснованно завышенный размер компенсации морального вреда.

С учетом степени нравственных страданий материального истца, чьи права нарушены, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Разрешая требование о взыскании убытков размере <данные изъяты>., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В материалы дела представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО предоставил ФИО3 (наниматель) за плату во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

По соглашению сторон договором установлена плата за проживание в размере <данные изъяты> (п. 3.1 договора).

Вместе с тем, сам факт предоставления суду договора аренды жилого помещения без доказанности совокупности указанных выше обстоятельств не является основанием для возмещения ответчиком понесенных истцом расходов.

Правоотношения по найму жилого помещения возникли между ФИО и ФИО3, они не направлены на восстановление нарушенного права истца по не передаче ответчиком конкретной квартиры. Истцом доказательств вынужденности в найме жилого помещения и несения дополнительных расходов по оплате арендных платежей не представлено, поскольку истец как в момент наступления срока исполнения договора, так и на момент разрешения спора имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. Доказательств невозможности проживания по месту регистрации истец не представила, регистрация по данному адресу собственника жилого помещения – родственника супруга истца, и членов его семьи, о невозможности проживания однозначно не свидетельствуют. Кроме того, как пояснила истец в судебном заседании, арендуемая квартира по <адрес> ранее принадлежала ей на праве собственности, была продана с целью вложения средств в долевое строительство.

Следовательно, расходы истца по оплате найма жилого помещения не находятся в прямой причинно-следственной связи с договором долевого участия и исполнением ответчиком своих обязательств по данному договору, обусловлены, в том числе, действиями самого истца, вследствие этого отсутствует правовые основания для взыскания данных убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, аналогичный вывод по необоснованности взыскания убытков был сделан в решении Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ., оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.,соответственно, в силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ, имеют при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого суд определяет исходя из расчета <данные изъяты>

Поскольку взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не регулируется положениями закона «О защите прав потребителей», а подпадает под действие норм Гражданского кодекса, основания для взыскания штрафа с суммы процентов отсутствуют.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец при рассмотрении настоящего дела понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> что подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4 и ФИО и распиской ФИО в получении денежных средств.

Определяя размер данных расходов, подлежащих взысканию с истца, суд исходит из объема оказанных услуг, количества судебных заседаний - <данные изъяты>, сложности дела, качества оказанных услуг, цены на аналогичные услуги, сложившиеся в регионе, принципа разумности, и находит подлежащими взысканию в пользу заявителя расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> в остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа города Барнаула составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, проценты за неисполнение решения суда в сумме <данные изъяты>., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» в бюджет городского округа город Барнаул государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Зарецкая