Решение № 2А-4990/2025 2А-4990/2025~М-3426/2025 М-3426/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2А-4990/2025

Дело №2а-4990/2025

УИД 51RS0001-01-2025-004869-22

Мотивированное
решение изготовлено 16.12.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Фокиной Л.С.

с участием представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ГМУ ФССП России ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Мурманска об освобождении от уплаты исполнительского сбора на основании постановлений судебного пристава-исполнителя СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Мурманска обратилась в суд с административным исковым заявлением об освобождении от исполнительского сбора, взысканного постановлениями судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административных исковых требований указывает, что решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска об обязании администрации города Мурманска обеспечить земельный участок №, расположенный в границах кадастрового квартала № в районе <адрес> административного округа г. Мурманска, выделенный многодетной семье С-вых коммунальной инфраструктурой, а именно: объектами водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, а также подъездными путями и дорожной инфраструктурой в соответствии с «Проектом планировки и проектом межевания территории, расположенной в районе <адрес> административного округе г. Мурманска», утвержденным постановлением администрации г. Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение двух лет с даты вступления решения суда в законную силу.

Указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации города Мурманска возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России ФИО22 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№ удовлетворены исковые требования прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска об обязании администрации города Мурманска обеспечить земельный участок №, расположенный в границах кадастрового квартала № в районе <адрес> административного округа г. Мурманска, выделенный многодетной семье ФИО23 коммунальной инфраструктурой, а именно: объектами водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, а также подъездными путями и дорожной инфраструктурой в соответствии с «Проектом планировки и проектом межевания территории, расположенной в районе <адрес> административного округе г. Мурманска», утвержденным постановлением администрации г. Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение двух лет с даты вступления решения суда в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации города Мурманска возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 ФИО12 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№ удовлетворены исковые требования прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска об обязании администрации города Мурманска обеспечить земельный участок №, расположенный в границах кадастрового квартала № в районе <адрес> административного округа г. Мурманска, выделенный ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 коммунальной инфраструктурой, а именно: объектами водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, а также подъездными путями и дорожной инфраструктурой в соответствии с «Проектом планировки и проектом межевания территории, расположенной в районе <адрес> административного округе г. Мурманска», утвержденным постановлением администрации г. Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение двух лет с даты вступления решения суда в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации города Мурманска возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 ФИО11 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Отмечает, что самостоятельная реализация администрацией мероприятий по обеспечению, предоставленных многодетным семьям земельных участков соответствующей инфраструктурой, в силу, в том числе, дефицитного бюджета муниципального образования город Мурманск, невозможна.

Бюджет муниципального образования город Мурманск на 2025 год принят с высоким дефицитом в сумме 1 343 281,2 тысяч рублей (11,2 %). При этом, плановый показатель муниципального долга по долговым обязательствам муниципального образования город Мурманск перед кредитными организациями на ДД.ММ.ГГГГ (по итогам 2025 года) составляет 5 195 000,0 тысяч рублей (статья 11 Решения о бюджете), что выше на 3 317 350,0 тысяч рублей по сравнению с данными на ДД.ММ.ГГГГ (согласно выписки из муниципальной долговой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 1 877 650,9 тысяч рублей).

Указывает, что в связи с приведенными выше объективными обстоятельствами исполнить решение суда частично не представилось возможным не из-за недостаточного контроля со стороны администрации, а ввиду наличия объективных обстоятельств невозможности выполнения строительных работ (работ по разработке проектно-сметной документации), которые не могли быть учтены при вынесении решения суда.

Учитывая объективные причины неисполнения в срок исполнительного документа (объем необходимых работ, сроки для их выполнения), имущественное положение администрации (дефицит бюджета в 2023-2025 годах), администрация не имеет возможности организовать вышеуказанные работы в сроки, установленные исполнительным производством.

Обращает внимание, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 5 статьи 112 дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Отмечает, что статей 54 Конституции Российской Федерации установлено, что, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Просит суд учесть объективные причины неисполнения в срок исполнительного документа, имущественное положение администрации г. Мурманска и освободить администрацию г. Мурманска от взыскания исполнительских сборов, взысканных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ 2025 по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела №а-№ №а-№ и №а-№ объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. Административному делу присвоен №а-№

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГМУ ФИО1.

В судебном заседании представитель административного истца администрации г. Мурманска ФИО4 на удовлетворении административных исковых требований настаивала.

Представитель административного ответчика ГМУ ФИО1 М.Г. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ по поступившим исполнительным документам, выданным Октябрьским районным судом г. Мурманска на основании вступивших в законную силу решений по административным делам №а-№, №а-№, №а-№

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены по адресу должника и получены им ДД.ММ.ГГГГ. Этими же постановлениями должник был предупрежден о возложении на него обязанности по уплате исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, если исполнительный документ не будет исполнен добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику было разъяснено, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствиях, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику необходимо в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить судебного пристава-исполнителя об этих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 поступило информационное письмо Врио главы города Мурманска ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщалось, что исполнить решение суда в установленный срок не представляется возможным в силу необходимости осуществления предусмотренных действующим законодательством процедур и значительного объема работ, подлежащих выполнению, а также необходимых объемов финансирования.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительных документах и непредставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительных документов в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления №-ИП (исх. №), №-ИП (исх. №), №-ИП (исх. №) о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с установлением должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные постановления были направлены в адрес должника и получено им ДД.ММ.ГГГГ. Просила в удовлетворении административных исковых требований об освобождении от исполнительского сбора отказать, поскольку само по себе отсутствие денежных средств и трудное финансовое положение должника не являются основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель СОСП по Мурманской области ФИО22 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила возражения, аналогичные пояснениям представителя административного ответчика ГМУ ФССП России. Просила в удовлетворении административных исковых требований об освобождении от исполнительского сбора отказать, поскольку само по себе отсутствие денежных средств и трудное финансовое положение должника не являются основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель СОСП по Мурманской области ФИО24 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений не представила.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как следует из частей 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями, далее – Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона

В силу частей 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 78 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 78 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В пункте 75 указанного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации такими обстоятельствами непреодолимой силы названы чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из изложенного следует, что основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Соответственно, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является представление доказательств того, что должник принял все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, а также имеются причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании, решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№ на администрацию города Мурманска возложена обязанность обеспечить земельный участок №, расположенный в границах кадастрового квартала № в районе <адрес> административном округе г. Мурманска, предоставленный на безвозмездной основе в общую долевую собственность многодетной семье в составе ФИО13, ФИО14 и несовершеннолетних ФИО15 и ФИО16, коммунальной инфраструктурой: объектами водоснабжения, электроснабжения, канализационной сетью и дорожной инфраструктурой в соответствии с «Проектом планировки и проекта межевания территории, расположенной в районе <адрес> административном округе г. Мурманска», утвержденным постановлением Администрации г. Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение двух лет с даты вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3673/2023 изменено в части срока обеспечения земельного участка № коммунальной инфраструктурой: объектами водоснабжения, электроснабжения, канализационной сетью и дорожной инфраструктурой, а именно, в течение одного года с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист ФС № по делу №а-№ в отношении должника администрации г. Мурманска, который предъявлен в СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 для принудительного исполнения.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МСОСП по особым исполнительным производствам УФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, и должнику администрации г. Мурманска установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа – 5 дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта ФИО1» (ШПИ №).

Срок для добровольного исполнения решения суда истек ДД.ММ.ГГГГ, а для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 поступило информационное письмо Врио главы г. Мурманска ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №-МРМ в котором сообщалось, что исполнить решение суда в установленный срок не представляется возможным в силу необходимости осуществления предусмотренных действующим законодательством процедур и значительного объема работ, подлежащих выполнению, а также необходимых объемов финансирования.

В связи с тем, что судебному приставу-исполнителю от должника не поступили сведения об исполнении требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №-ИП о взыскании с администрации г. Мурманска исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей с установлением должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта ФИО1» (ШПИ 18392010792860).

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№ на администрацию города Мурманска возложена обязанность обеспечить земельный участок №, расположенный в границах кадастрового квартала № в районе <адрес> административном округе г. Мурманска, предоставленный на безвозмездной основе в общую долевую собственность многодетной семье в составе ФИО5, ФИО6, ФИО7 и несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9, коммунальной инфраструктурой: объектами водоснабжения, электроснабжения, канализационной сетью и дорожной инфраструктурой в соответствии с «Проектом планировки и проекта межевания территории, расположенной в районе <адрес> административном округе г. Мурманска», утвержденным постановлением Администрации г. Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение двух лет с даты вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№ изменено в части срока обеспечения земельного участка № коммунальной инфраструктурой: объектами водоснабжения, электроснабжения, канализационной сетью и дорожной инфраструктурой, а именно, в течение одного года с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист ФС № по делу №а-№ в отношении должника администрации г. Мурманска, который предъявлен в СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 для принудительного исполнения.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МСОСП по особым исполнительным производствам УФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, и должнику администрации г. Мурманска установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа – 5 дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта ФИО1» (ШПИ №

Срок для добровольного исполнения решения суда истек ДД.ММ.ГГГГ, а для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 поступило информационное письмо Врио главы г. Мурманска ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №-МРМ в котором сообщалось, что исполнить решение суда в установленный срок не представляется возможным в силу необходимости осуществления предусмотренных действующим законодательством процедур и значительного объема работ, подлежащих выполнению, а также необходимых объемов финансирования.

В связи с тем, что судебному приставу-исполнителю от должника не поступили сведения об исполнении требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №-ИП о взыскании с администрации г. Мурманска исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей с установлением должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта ФИО1» (ШПИ №).

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№ на администрацию города Мурманска возложена обязанность обеспечить земельный участок №, расположенный в границах кадастрового квартала № в районе <адрес> административном округе г. Мурманска, предоставленный на безвозмездной основе в общую долевую собственность многодетной семье в составе ФИО17, ФИО18, ФИО19, несовершеннолетних ФИО20 и ФИО21, коммунальной инфраструктурой: объектами водоснабжения, электроснабжения, канализационной сетью и дорожной инфраструктурой в соответствии с «Проектом планировки и проекта межевания территории, расположенной в районе <адрес> административном округе г. Мурманска», утвержденным постановлением Администрации г. Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение двух лет с даты вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№ изменено в части срока обеспечения земельного участка № коммунальной инфраструктурой: объектами водоснабжения, электроснабжения, канализационной сетью и дорожной инфраструктурой, а именно, в течение одного года с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист ФС № по делу №а-№ в отношении должника администрации г. Мурманска, который предъявлен в СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 для принудительного исполнения.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МСОСП по особым исполнительным производствам УФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, и должнику администрации г. Мурманска установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа – 5 дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта ФИО1» (ШПИ №).

Срок для добровольного исполнения решения суда истек ДД.ММ.ГГГГ, а для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 поступило информационное письмо Врио главы г. Мурманска ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №-МРМ в котором сообщалось, что исполнить решение суда в установленный срок не представляется возможным в силу необходимости осуществления предусмотренных действующим законодательством процедур и значительного объема работ, подлежащих выполнению, а также необходимых объемов финансирования.

В связи с тем, что судебному приставу-исполнителю от должника не поступили сведения об исполнении требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №-ИП о взыскании с администрации г. Мурманска исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей с установлением должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта ФИО1» (ШПИ №).

Из представленных документов следует, что обеспечением осуществления и реализаций полномочий администрации г. Мурманска в решении вопросов местного значения в части организации электроснабжения и водоснабжения земельных участков, предоставленных многодетным семьям, осуществляется в рамках разработанной и утвержденной муниципальной программы г. Мурманска «Градостроительная политика» на 2023-2028 годы, утвержденной постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Муниципальная программа).

Финансирование мероприятий по обеспечению объектами коммунальной инфраструктуры (водоснабжение и электроснабжение) осуществляется в рамках Муниципальной программы в объеме финансирования на каждый бюджетный год за счет средств бюджета муниципального образования г. Мурманск и с учетом субсидии из областного бюджета на обеспечение объектами коммунальной инфраструктуры – земельных участков, предоставленных на безвозмездной основе многодетным семьям, на основании соглашения, заключенного администрацией с Министерством строительства <адрес>.

Предоставление субсидии местному бюджету предусмотрено Правилами предоставления и распределения субсидии из областного бюджета местным бюджетам <адрес> на софинансирование мероприятий по обеспечению объектами коммунальной и дорожной инфраструктуры земельных участков, предоставленных на безвозмездной основе многодетным семьям, утвержденными постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП (далее – Правила), которая реализуется в виде конкурсного отбора заявок муниципальных образований, поступивших в адрес Министерства строительства <адрес>.

Как следует из пояснений представителя административного истца, реализация вышеуказанных конкурсных процедур не проводилась министерством в 2023, 2024 годах, а также в текущем году, что явилось основанием не направления заявок на получение финансирования по обеспечению земельных участков, предоставленных многодетным семьям, коммунальной инфраструктурой.

Как следует из материалов дела, в адрес Министерства строительства <адрес> направлено письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ № о рассмотрении вопроса об обеспечении прямого софинансирования об областного бюджета местному бюджету мероприятий по обеспечению земельных участков, предоставленных многодетным семьям, коммунальной и дорожной инфраструктурой на территории муниципального образования г. Мурманск без процедур, предусмотренных Правилами.

Мероприятия по строительству новых улиц на территории индивидуальной жилой застройки, предоставляемой многодетным семьям, Программой комплексного развития транспортной инфраструктуры муниципального образования г. Мурманск на 2019-2035 годы, утвержденной постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, запланированы с 2024 года.

Ремонт, капитальный ремонт и строительство автомобильных дорог г. Мурманска выполняются в рамках муниципальной программы г. Мурманска «Развитие транспортной системы» на 2018-2024 годы в рамках выделенного на указанные цели финансирования. Действующей муниципальной программой проектирование и строительство автодороги пол <адрес> на территории индивидуального жилищного строительства не предусмотрено.

Администрацией г. Мурманска и ее структурными подразделениями подготовлены и направлены письма в адрес Министерства строительства <адрес>. Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> о необходимости выделения финансирования из бюджета <адрес> на реализацию мероприятий по устройству коммунальной и дорожной инфраструктуры земельных участков, предоставленных многодетным семьям.

Как следует из пояснений представителя административного истца, самостоятельная реализации администрацией г. Мурманска мероприятий по обеспечению, предоставленных многодетным семьям земельных участков соответствующей инфраструктурой, в силу том числе дефицитного бюджета муниципального образования г. Мурманск, который принят на 2025 год с высоким дефицитом в сумме 1 343 281, 2 тысячи рублей, невозможна. При этом плановый показатель муниципального долга по долговым обязательствам муниципального образования г. Мурманск перед кредитными организациями на ДД.ММ.ГГГГ (по итогам 2025 года) составляет 5 195 000,0 тысяч рублей, что выше на 3 317 350,0 тысяч рублей по сравнению с данными на ДД.ММ.ГГГГ.

На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ решения Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-№, от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-№, от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-№ исполнены не в полном объеме, что не оспаривается административным истцом.

Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения; с учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, пункты 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса о том, приняла ли администрация города Мурманска все зависящие от нее меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце втором пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

По смыслу указанных выше положений, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора допускается при отсутствии его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель правомерно ДД.ММ.ГГГГ вынес постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку данная мера ответственности должника предусмотрена нормами статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что администрацией города Мурманска предпринимались своевременные и достаточные меры к исполнению решения суда, при этом у должника отсутствовала объективная возможность обеспечить строительство дорожной инфраструктуры в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения (исходя из сроков действия муниципальной программы города Мурманска, значительного объема необходимых работ и подготовительных мероприятий, связанных с составлением проектной документации, с учетом особенностей софинансирования), в связи с чем имеются основания для освобождения должника администрации г. Мурманска от уплаты исполнительского сбора.

Кроме того, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 5 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в которой предусмотрены случаи, когда исполнительский сбор не взыскивается, дополнена пунктом 10, согласно которому по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения». Указанные изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, то применяется новый закон.

Как следует из материалов дела, исполнительский сбор по оспариваемым постановлениям в федеральный бюджет должником администрацией г. Мурманска не перечислен.

С учетом изложенного и принимая во внимание правовую природу исполнительского сбора, неимущественный характер требований, подлежащих принудительному исполнению, особенности формирования бюджета администрации города Мурманска и предусмотренный Порядок определения и установления предельного уровня софинансирования из областного бюджета расходного обязательства муниципального образования, утвержденный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О формировании, предоставлении и распределении субсидий из областного бюджета местным бюджетам <адрес>», предпринятые должником меры к фактическому исполнению решения суда, степень вины должника, его роль в неисполнении в срок требований исполнительного документа (значительные материальные затраты, соблюдение сроков выполнения строительных работ), суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения администрации города Мурманска от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлениями судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Администрации г. Мурманска об освобождении от уплаты исполнительского сбора на основании постановлений судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП - удовлетворить.

Освободить Администрацию г. Мурманска от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлениями судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева