Решение № 2-125/2024 2-125/2024(2-2316/2023;)~М-1681/2023 2-2316/2023 М-1681/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-125/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-125/2024
07 февраля 2024 года
г. Тюмень


УИД 72RS0021-01-2023-001897-46

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Муртазалиевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании и исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в ЕГРН, исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности демонтировать забор. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 Указывает, что истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО3 для подготовки межевого плана с целью установлении границ и площади своего земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера земельный участок с кадастровым номером № накладывается на уточняемый земельный участок с кадастровым номером №. Управлением Федеральной службой регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области заявление ФИО1 об изменении основных характеристик объекта недвижимости приостановлено в связи с тем, что граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает одну из границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №. Ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году на основании решения Тюменского районного суда Тюменской области по делу № 2-1176/2014 сведения о местоположении границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером № исключены из государственного кадастра недвижимости. В настоящее время граница между спорными земельными участками проходит по хозяйственным постройкам, принадлежащим ФИО1, однако, ранее между земельными участками существовал отступ в размере 2-3 метра. После проведения межевания земельного участка ответчик установила забор между смежными объектами, в результате чего в настоящее время отсутствует проход к дому истца, который существовал более 20 лет. Поскольку границы земельного участка истца сформированы по фактически сложившимся границам земельного участка, существующим более 50 лет, полагает, что при подготовке межевого плана на основании которого в ЕГРН были внесены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, кадастровым инженером была допущена реестровая ошибка. Кроме того, в рамках рассмотрения спора по делу № 2-530/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 представителем Росреестра и кадастровым инженером было заявлено о наложении границ земельных участков, в том числе о возможном допущении реестровой ошибки. Таким образом, с учетом принятых судом уточнений заявленных исковых требований, истец просит признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; исправить реестровую ошибку, путем исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указанных как точка №); установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с фактическим землепользованием по координатам поворотных точек согласно проведенной по делу судебной экспертизе; возложить обязанность № в пользовании земельным участком с кадастровым номером 72:17:1302001:201, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа забора; возложить обязанность на ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу произвести демонтаж забора, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от 09.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ППК «Роскадастра» по Тюменской области.

Определением суда от 08.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Московского муниципального образования, Департамент имущественных отношений Тюменской области.

Определением суда от 24.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4

Определением суда от 07.02.2023 производство по делу в части требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения обязанности произвести демонтаж забора, прекращено, в связи с отказом истца от данных требований к ответчику.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что забор, проходящий по границе земельных участков истца и ответчика, стоит уже более 50 лет, был установлен еще родителями истца, с тех пор забор не переносился.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от 8.10.2019 (л.д. 11), в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, также указывала не несогласие с выводами судебной экспертизы. Суду пояснила, что фактические границы принадлежащего ответчику земельного участка, в том числе смежная граница с земельным участком истца, существуют с ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом и конюшня не местности существуют с 1973 года.

Ответчик ФИО2, третье лицо кадастровый инженер ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц ППК «Роскадастра» по Тюменской области, Управления Росреестра по Тюменской области, Департамента имущественных отношений Тюменской области, администрации Московского МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-107).

Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 10.06.2014 были признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 42-44).

В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО3, которой ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план (л.д. 23-37).

Из заключения кадастрового инженера следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № в точках № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в сведения ЕГРН по результатам межевания.

Фактические границы земельного участка (забор) с кадастровым номером № в точках № соответствует фактическим границам земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 36-37).

Как установлено судом, земельные участки с кадастровыми номерами № является смежными.

Как следует из материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.05.2023 (л.д. 108-107).

С целью установления юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определением суда от 31.08.2023 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из экспертного заключения, подготовленного ООО «Тюменская землеустроительная компания» установлено следующее.

Границы земельного участка с кадастровым номером № с адресным описанием: <адрес> не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, декларированная площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Площадь фактических границ земельного участка по данным геодезических измерений составила <данные изъяты> кв.м.

Как отмечает эксперт, изначально при проведении кадастровых работ границы земельного участка устанавливались на основании Плана установления границ земельного участка ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на момент проведения геодезической съемки в ДД.ММ.ГГГГ году нежилое строение, по которому в настоящее время проходит фактическая смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и №, уже существовала на местности.

Граница земельного участка с кадастровым номером: №, с адресным описанием: <адрес>, состоит из 2 контуров, имеющих следующие учетные номера: № (1), общей площадью № кв.м.; № (2), общей площадью № кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, уточненная площадь многоконтурного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

В качестве картографического материала, определявшего местоположение границ исследуемых земельных участков, материалы гражданского дела содержат выкопировку из плана с Гусево 1992 года. Конфигурация и местоположение границ исследуемого земельного участка соответствуют данным выкопировки, тем не менее, указанный документ не позволяет определить точное местоположение границ, существовавшее на момент предоставления земельного участка, так как не содержит ни промеров, ни координатной привязки.

В ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы определено местоположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Экспертом выявлено пересечение границ земельных участков истца и ответчика, а именно пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с установленными в соответствии с требованиями законодательства границами земельного участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения границ земельных участков составила по результатам проведенных геодезических измерений <данные изъяты> кв.м.

Также в ходе экспертного исследования выявлены несоответствия фактических и установленных в соответствии с требованиями законодательства границ земельного участка с кадастровым номером №. Площади несоответствий границ земельного участка составили по результатам проведенных геодезических измерений <данные изъяты>.м.

Эксперт пришел к выводу, что выявленные в ходе подготовки заключения пересечения границ исследуемых земельных участков вызваны реестровой ошибкой в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в ЕГРН.

В качестве способа исправления реестровой ошибки экспертом предложено установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с фактическим землепользованием.

Смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № установить в следующих координатах:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
При этом координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, указанные как точка №, исключить из сведений ЕГРН.

Согласно выводам судебной экспертизы смежная граница между исследуемыми земельными участками в спорной части с 2007 года проходила по нежилому строению. Согласно плану земель с. Гусево 1992 года смежная граница между указанными земельными участками в 1992 году также проходила по стене нежилого строения.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает заключение экспертизы по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Так, суд принимает вышеуказанное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно проведено по результатам натурного обследования, составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, научно обосновано, эксперт, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, результаты проведенной экспертизы подтверждаются и согласуется с иными добытыми по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

При уточнении границ земельного участка в силу ч. 9 ст. 38 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 названного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, учитывая, что экспертным заключением подтверждено наличие реестровой ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании реестровой ошибкой сведений в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с чем, суд считает необходимым исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части смежной границы с земельным участком истца, обозначенных как точка № и установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с фактическим землепользованием в границах координат характерных точек, установленных экспертным заключением ООО «Тюменская землеустроительная компания» от ДД.ММ.ГГГГ:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
На основании изложенного, руководствуясь Земельным кодексом Российской Федерации, ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 56, 67, 71, 86, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой воспроизведенные в Едином государственном реестре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обозначенных как точка №

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №, в границах координат характерных точек:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2024 года

Судья (подпись) Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Н.В. Губская