Решение № 2-2716/2017 2-2716/2017~М-2408/2017 М-2408/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-2716/2017

Дело № 2-2716/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование», третье лицо ПАО Банк ВТБ, финансовый управляющий ФИО2 об обязании произвести страховую выплату,

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с названым иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был заключен договор потребительского кредитования № на сумму 3000000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 21,9% годовых. На сегодняшний день сумма долга по кредитному договору составляет 2792174,21 рубль (просроченный основной долг); 1116819, 07 рублей (просроченные проценты); 5025,91 рубль (проценты на просроченный долг); 171103,49 рублей (неустойка). В рамках указанного договора кредитования ДД.ММ.ГГГГ. АКБ «Банк Москвы» (ОАО) было принято заявление от ФИО1 на участие в Программе добровольного коллективного страхования (далее - Заявление), как физического лица, являющегося заемщиком по кредиту ОАО «Банк Москвы» № от ДД.ММ.ГГГГ действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор страхования), заключенного между ОАО «Банк Москвы» и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» (ООО «СГ МСК»). В качестве варианта страхования - выбран вариант А. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС (Банк Специальный» к Банку ВТБ (ПАО). Решением Арбитражного суда РО по делу № ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим назначена ФИО2 В связи с реорганизацией ООО «СГ МСК» в форме присоединения к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», все права и обязанности ООО «СГ МСК» по договорам страхования перешли к ООО «ВТБ Страхование». Согласно п.4.2. Условий участия в Программе коллективного страхования Клиентов физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту ОАО «Банк Москвы» страховыми рисками по программе вариант А признаются следующие страховые случаи: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности Застрахованного с установлением инвалидности 2 группы в результате несчастного случая или болезни; временная утрата трудоспособности Застрахованным в результате несчастного случая болезни; ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была установлена 2 группа инвалидности - <данные изъяты> - установлена ДД.ММ.ГГГГ по результатам <данные изъяты> справа №. После установления ей инвалидности ФИО1 обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступление страхового случая и выплатой банку страховой выплаты с целью погашения кредитных обязательств по договору потребительского кредитования № от 28.10.2014г. Однако ООО СК «ВТБ Страхование» отказало в проведении страховой выплаты ссылаясь тот факт, что заболевание ФИО1 было установлено ДД.ММ.ГГГГ т.е. до заключения договора страхования. Данный отказ истица считает незаконным и необоснованным. Так согласно разделу 1 Условий участия в Программе коллективного страхования Клиентов- физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту ОАО «Банк Москвы», Болезнь -нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, диагностированное на основании объективных симптомов впервые после начала действия страховой защиты также явившееся следствием осложнений после произведенных в период действия страховой защиты врачебных манипуляций. Диагноз <данные изъяты>, на основании которого ФИО1 была установлена инвалидность 2 гр. было диагностировано ДД.ММ.ГГГГ Данное заболевание отличается от первоначально установленного заболевания, возникло спустя 2 года после хирургического вмешательства и удаления первой опухоли. Данное заболевание первоначальный диагноз - <данные изъяты>, на который ссылается Страховая компания, был подтвержден ДД.ММ.ГГГГ после операции. Во время операции ДД.ММ.ГГГГ был биологический материал на цито (срочный анализ). До указанной даты был неоднократно у установлен и подтвержден диагноз <данные изъяты>, что подтверждается медицине ми документами, который не имеет никакого отношения ни к диагнозу, на основании которого была установлена инвалидность, ни к текущему заболеванию истицы. Гистологический ан трепан биопсии от ДД.ММ.ГГГГ на который ссылается ответчик, был отправлен в лабораторно ОКДЦ ДД.ММ.ГГГГ и был подтвержден ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истица полагает, что оба заболевания были установлены и подтверждены в период действия говора страхования, а следовательно, случай является страховым. А следовательно, ответчик уклонился от исполнения обязательств по страховому возмещению и погашению кредитных обязательств по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного ФИО1 просит суд: обязать ООО СК «ВТБ Страхование» исполнить договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ. №: произвести страховую выплату исходя из ссудной задолженности по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Банка ВТБ в пределах страховой суммы в течение 15 рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного акта.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика по доверенности ФИО4 и ФИО5 исковые требования истицы не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что ФИО1 до момента заключения кредитного договора было доподлинно известно о наличии у нее тяжкого заболевания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был заключен договор потребительского кредитования № на сумму 3000000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 21,9% годовых.

В рамках указанного договора кредитования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) заявление об участии в Программе добровольного коллективного страхования, как физического лица, являющегося заемщиком по кредиту ОАО «Банк Москвы» № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ООО «Страховая группа МСК». В качестве варианта страхования - выбран вариант А.

Согласно п.4.2. Условий участия в Программе коллективного страхования Клиентов физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту ОАО «Банк Москвы» страховыми рисками по программе вариант А признаются следующие страховые случаи: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности Застрахованного с установлением инвалидности 2 группы в результате несчастного случая или болезни; временная утрата трудоспособности Застрахованным в результате несчастного случая болезни.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ. № АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС (Банк Специальный» к Банку ВТБ (ПАО).

ООО «СГ МСК» также реорганизовано в форме присоединения к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», в связи с чем все права и обязанности ООО «СГ МСК» по договорам страхования перешли к ООО «ВТБ Страхование».

Решением Арбитражного суда РО по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначена ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена 2 группа инвалидности в связи с заболеванием: инвазивная карцинома, неспецифический тип с выраженной лимфойдной инфильтрацией стромы.

После установления ей инвалидности ФИО1 обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате банку страховой выплаты с целью погашения кредитных обязательств по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ООО СК «ВТБ Страхование» отказало в осуществлении страховой выплаты, ссылаясь тот факт, что заболевание ФИО1 было установлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения договора страхования, а также на то, что в соответствии с п. 3.4. договора страхования (п. 4.4. условий участия), событие «инвалидность застрахованного в результате болезни» не признаются страховым случаем, если событие произошло в результате лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала действия договора страхования, о которых страховщик не был поставлен в известность заранее.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из положений указанных норм закона, а также подпункта 2 п.2 ст.942 ГК РФ, страховым случаем, при котором у страховщика возникает обязанность выплатить страховую сумму, признается такое событие, которое обладает признаками, определенными договором.

Согласно п.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

В силу п.1 ст.944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (п. 3).

В данном случае из представленной в материалы дела медицинской документации следует, что:

- ФИО1 «считала себя больной с ДД.ММ.ГГГГ, когда впервые обнаружила у сея <данные изъяты>», именно в связи с чем, и обратилась ДД.ММ.ГГГГ в НУЗ «Дорожная клиническая больница» и была госпитализирована в этот же день дл оперативного лечения с диагнозом «<данные изъяты> (л.д. 44)

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 впервые поставлен диагноз «инвазивная карцинома неспецифического типа с выраженным воспалительным компонентом правой молочной желез». (л.д. 92)

Аналогичные пояснения о том, что о наличии у нее заболевания в виде рака правой молочной железы, в результате обострения которого ей была установлена инвалидность, ФИО1 знала до ДД.ММ.ГГГГ. дала допрошенная судом в качестве свидетеля Свидетель №1, которая непосредственно проводила соответствующий анализ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что установление ФИО6 инвалидности явилось следствием заболевания, которое выявлено до заключения договора страхования и наличие которого ФИО6 скрыла при заключении договора страхования, несмотря на наличие обязанности сообщить о таковом, в связи с чем, обязанность по выплате ФИО6 страхового возмещения у ответчика не возникла.

Доказательств, свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено, а позицию истицы о том, что о выявлении у нее <данные изъяты> она узнала не ранее ДД.ММ.ГГГГ – суд оценивает критически, как противоречащую исследованным медицинским документам и действиям самой истицы, предпринимавшимся в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в удовлетворении заявленных ФИО1 требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» об обязании произвести страховую выплату - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 01 декабря 2017 года

Судья -