Постановление № 44У-47/2019 4У-1054/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-134/2018

Дело№44-у-47

Председ.- судья Пфейфер А.В.

Апелляция: судья Жолудева Е.В.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Свердловского областного суда

город Екатеринбург 24 апреля 2019 года

Президиум Свердловского областного суда в составе: председательствующего Дмитриева В.А., членов президиума Милюхиной Е.В., Суханкина А.Н., Силиной И.Л., Васильевой А.С., с участием заместителя прокурора Свердловской области Чуличкова Д.В., при секретаре Демановой Ю.А. рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 20 февраля 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ( / / ) в г. ..., ранее судимый: приговором Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила Свердловской области от 10 декабря 2010 года, с учетом внесенных в него изменений постановлением президиума Свердловского областного суда от 4 декабря 2013 года и постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 18 июня 2015 года, по ч.1 ст. 232 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с освобождением от наказания в связи с его фактическим освобождением 30 июня 2015 года,

осужден по ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 20 февраля 2018 года.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 13 апреля 2018 года приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Постановлением судьи Свердловского областного суда от 19 июня 2018 года осужденному ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В повторной жалобе ФИО1 ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных решений.

Заслушав доклад судьи Свердловского областного суда Мирошниченко Т.И., выслушав мнение заместителя прокурора Свердловской области Чуличкова Д.В., полагавшего приговор и апелляционное постановление изменить, объяснение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, президиум

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного ему наказания. Указывает, что суд необоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку его судимость по приговору от 10 декабря 2010 года (с учетом внесенных в него изменений) фактически являлась погашенной.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 года кассационная жалоба осужденного ФИО1 с уголовным делом передана на рассмотрение президиума Свердловского областного суда.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1, президиум находит приговор и апелляционное постановление подлежащими изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям относится, в частности, неправильное применение уголовного закона при назначении наказания.

Согласно чч. 1, 3 ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, как смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетненго ребенка, так и отягчающие – рецидив преступления.

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что ранее ФИО1 был осужден по приговору Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила от 10 декабря 2010 года (с учетом кассационного определения от 13 апреля 2011 года) за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК Российской Федерации, к 5 годам лишения свободы за каждое, а также по ч.1 ст. 232 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказании ФИО1 был исчислен с 10 декабря 2010 года, с зачетом в срок времени содержания его под стражей с 27 мая по 10 декабря 2010 года (т.1 л.д. 179-184).

Постановлением президиума Свердловского областного суда от 4 деабря 2013 года данный приговор от 10 декабря 2010 года и кассационное определение от 13 апреля 2011 года в части осуждения ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК Российской Федерации (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств 26 мая 2010 года) отменен, уголовное дело в этой части прекращено; постановлено считать ФИО1 осужденным по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК Российской Федерации (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств 22 мая 2010 года) к 5 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 232 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений – к 5 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (т.1 л.д. 185-186).

Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 18 июня 2015 года, вступившим в законную силу 29 июня 2015 года, вышеуказанный приговор (с учетом внесенных в него изменений) пересмотрен на основании ст. 10 УК Российской Федерации: ФИО1 освобожден от наказания, назначенного по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации (по факту покушения на незаконный сбыт 22 мая 2010 года эфедрина массой 0, 045 грамма), в связи с декриминализацией деяния постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2012 года № 1020, вступившим в силу с 1 января 2013 года; постановлено считать его осужденным по ч.1 ст. 232 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с освобождением ФИО1 из-под стражи в связи с фактическим отбытием назначенного наказания (т.1 л.д.189).

Таким образом, с учетом всех внесенных изменений, которые были известны суду первой инстанции при поставлении обжалуемого осужденным приговора от 20 февраля 2018 года, ФИО1 считался осужденным по приговору Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила от 10 декабря 2010 года по ч.1 ст. 232 УК Российской Федерации к 2 голам лишения свободы. С учетом же исчисленного судом срока отбывания осужденным наказания по этому приговору – с 10 декабря 2010 года, с зачетом в его срок времени содержания ФИО1 под стражей с 27 мая по 10 декабря 2010 года, назначенное наказание осужденным фактически отбыто 27 мая 2012 года.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 232 УК Российской Федерации, в силу ч.3 ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к преступлениям средней тяжести.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент совершения ФИО1 преступления (14 сентября 2017 года), за которое он осужден по обжалуемому приговору от 20 февраля 2018 года, его судимость по приговору от 10 декабря 2010 года являлась погашенной.

Согласно п. «в» ч.4 ст. 18 УК Российской Федерации при признании рецидива преступлений не учитываются судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК Российской Федерации.

Однако, вопреки требованиям данной нормы закона, суд при назначении наказания ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учел его судимость по приговору от 10 декабря 2010 года, что не могло не повлиять на исход дела и размер назначенного осужденному наказания.

При таких обстоятельствах, приговор от 20 февраля 2018 года и апелляционное постановление от 13 апреля 2018 года в отношении ФИО1, как постановленные с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, подлежат изменению, из приговора необходимо исключить указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений; а наказание, с учетом требований ст. 62 УК Российской Федерации – снизить, поскольку иных отягчающих наказание обстоятельств при назначении ФИО1 наказания, судом не установлено. При этом в качестве смягчающего обстоятельства признано активное способствование расследованию преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК Российской Федерации, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 20 февраля 2018 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 13 апреля 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений;

назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, с применением ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий В.А. Дмитриев

Верно: судья Мирошниченко Т.И.