Решение № 2-1271/2019 2-1271/2019~М-112/2019 М-112/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-1271/2019

Дело № 2-1271/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Селивановой О.А.,

при секретаре Черемисиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 января 2014 года в размере 270 385 рублей 84 копейки, в том числе: 156 460 рублей 66 копеек - просроченный основной долг, 57750 рублей 13 копеек - просроченные проценты, 56 175 рублей 05 копеек - неустойка, начисленная до 13 декабря 2018 года, расторжении договора, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 903 рубля 86 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 января 2014 года ответчик заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор на сумму 420 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов в размере 21,2% годовых на срок до 60 месяцев. В настоящее время ответчик не исполняет свои обязательства по возврату задолженности.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично: признал сумму основного долга, процентов. Просил снизить сумму неустойки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, суду представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (л.д. 67), в связи с чем, суд полагает возможным, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено, что 20 января 2014 года ответчик заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор на сумму 420 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов в размере 21,2% годовых на срок до 60 месяцев.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщика представляет кредитору поручительство ФИО2

В соответствии с п.4.1,4.2 погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 5.2.3, п.6.1 Договора Банк имеет право потребовать от заёмщика возвратить досрочно всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К данным обстоятельствам в силу п.2 указанной статьи также применяются правила по договорам займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Банком исполнены принятые на себя обязательства, ответчик ФИО1 получил кредит. Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, имеется задолженность по кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: кредитного договора (л.д. 22-24, л.д. 25-график).

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом суд исходит из того, что данные требования основаны на п. 5.2.3. Договора, который предусматривает право банка взыскать досрочно всю сумму кредита с причитающимися процентами.

Анализ ссудного счета показывает, что ФИО1 неоднократно допускал просрочки исполнения взятого на себя обязательства, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 62-64).

Истцом 24 июля 2018 года направлялось ответчикам ФИО1 ФИО2 требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, при невыполнении которого ответчик предупреждался о возможности расторжения договора (л.д.13-16).

Согласно представленному истцом расчёту, который ответчиком не оспорен, судом проверен и признаётся верным, по состоянию на 13 декабря 2018 года (л.д. 10) задолженность ФИО1 составила 270 385 рублей 84 копейки, в том числе: 156 460 рублей 66 копеек - просроченный основной долг, 57 750 рублей 13 копеек - просроченные проценты, 56 175 рублей 05 копеек - неустойка, начисленная до 13 декабря 2018 года.

Поскольку в нарушение принятых на себя обязательств заемщик не возвратил кредит, проценты по нему до настоящего времени, суд находит исковые требования истца в части взыскания задолженности по просроченному основному долгу и начисленных процентов обоснованными, подтвержденными доказательствами. Доказательств возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом ответчиками не предоставлено.

Статья 450 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания изменения и расторжения договора: изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по своевременному возврату суммы очередного платежа, то банк вправе требовать расторжения договора, так как имеются основания, предусмотренные ст. 450 ГК РФ - существенное нарушение договора заемщиком, которое влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (ежемесячное получение денежных средств в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом)

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из следующего.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (Банком) неустойки.

По предоставленному в январе 2014 года кредиту с апреля 2014 года имела место просрочка платежей, просрочка платежей допускалась с ноября 2017 года, 02 ноября 2016 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 20 января 2014 года, дополнительное соглашение к договору поручительства № от 20 января 2014 года с установлением нового графика платежей, согласно которому ответчикам был предоставлен льготный период погашения срочного основного долга на 12 месяцев (л.д. 32-35)

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая соразмерность предъявленной к взысканию с ответчиков суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, период неисполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, суд не находит оснований для снижения ее размера и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и.

Таким образом, размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика составляет 270 385 рублей 84 копейки, в том числе: 156 460 рублей 66 копеек - просроченный основной долг, 57 750 рублей 13 копеек - просроченные проценты, 56 175 рублей 05 копеек - неустойка, начисленная до 13 декабря 2018 года.

Согласно ч.2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 5 903 рубля 86 копеек

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 20 января 2014 года в размере 270 385 рублей 84 копейки, в том числе: 156 460 рублей 66 копеек - просроченный основной долг, 57750 рублей 13 копеек - просроченные проценты, 56 175 рублей 05 копеек - неустойка, начисленная до 13 декабря 2018 года, расторжении договора, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 903 рубля 86 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 20 января 2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий О.А.Селиванова