Решение № 2-3490/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-3490/2020

Дело № 2-3490/2020 20 октября 2020 года

78RS0023-01-2019-009322-52


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи – Мазневой Т.А.

При секретаре – Коробцовой Ю.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУВПО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФГБОУВПО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» обратилось в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору № БК-152322-З от 31.08.2015 за период с 01.02.2016 по 06.07.2016 в размере 58 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2016 по 30.08.2018 в размере 12 878 рублей 53 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 326 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указав, что между истцом (исполнителем), ФИО2 (заказчиком) и ФИО3 (обучающийся) был заключен договор № БК-152322-З от 31.08.2015 на обучение по образовательной программе высшего образования; срок оказания образовательных услуг с 01.09.2015 по 30.06.2019; стоимость образовательных услуг за каждый семестр составляет 58 000 рулей; приказом от 11.08.2015 № 5340-СК обучающийся был зачислен студентом с 01.09.2015 на 1 курс очной формы обучения; приказом от 21.09.20.16 № 4767-СК обучающийся был отчислен с 07.07.2016 за академическую неуспеваемость. Периодом оказания образовательных услуг в соответствии с договором является период с даты, указанной в приказе о зачислении до даты, указанной в приказе об отчислении; в связи с этим истцом рассчитана задолженность за обучение во 2 семестре за период с 01.02.2016 по 06.07.2016, в связи с тем, что ответчик не произвел оплату услуг за 2 семестр учебного года.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02.06.2020 дело было передано для рассмотрения по подсудности в Подпорожский городской суд Ленинградской области (л.д. 63-64).

Определением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 03.08.2020 дело было передано для рассмотрения по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 105-108).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Исковые требования были предъявлены к ФИО2, согласно сведениям ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области ФИО2 переменила фамилию на ФИО1 (л.д. 80).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, судебные повестки не были вручены по причине истечения срока хранения писем на почтовом отделении. Подобное поведение ответчика суд расценивает как отказ от получения судебных извещений, направленный на затягивание рассмотрения дела по существу.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. п. 1, 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.08.2015 между ФГБОУВО "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" и ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (обучающийся) был заключен договор № БК-152322-З о подготовке по образовательным программам высшего профессионального образования. По условиям данного договора истец обязался оказать, а ответчик оплатить образовательные услуги по обучению по программам высшего профессионального образования по направлению Бизнес-информатика по очной форме обучения, со сроком подготовки 4 года с 01.09.2015 по 30.06.2019, полная стоимость обучения составляет 464 000 рублей; за один семестр 58 000 рублей.

Приказом ВрИО ректора университета от 11.08.2015 № 5340-СК обучающийся ФИО3 зачислен на 1 курс очной формы обучения на факультет информатики и прикладной математики на контрактной основе, однако в связи с академической неуспеваемость, приказом от 21.09.2016 № 4767-СК был отчислен с 07.07.2016 (л.д. 14-15, 16).

Согласно п. 3.2.2 договора заказчик – ответчик по делу – обязался своевременно, в установленных договором размере и порядке, вносить плату за оказываемые обучающемуся образовательные услуги.

Оплата образовательных услуг, согласно п. 4.2 договора производится заказчиком за каждый семестр в следующие сроки: за первый семестр обучения – не позднее 15 сентября; за последующие нечетные семестры соответствующего учебного года – не позднее 31 августа; за четные семестры соответствующего учебного года – не позднее 31 января.

Согласно пункта 7.3 договора под периодом оказания образовательной услуги понимается промежуток времени с даты, указанной в приказе о зачислении обучающегося до даты, указанной в приказе об окончании обучения или отчисления обучающегося.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, оказал обучающемуся образовательные услуги в период с 01.09.2015 по 06.07.2016, доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно справке о задолженности по договору задолженность ответчика по оплате за обучение обучающегося ФИО3 в ФГБОУВПО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» за период с 01.09.2015 по 06.07.2016 (2 семестра) составляет 58 000 рублей (2 * 58 000 = 116 000; 116 000 – 58 000).

Согласно раздела 5 договора, договор расторгается досрочно по инициативе исполнителя в случае применения к обучающемуся отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы.

Согласно приказа № 4767-СК от 21.09.2016 ФИО3, на основании служебной записки декана факультета информатики и прикладной математики с резолюций проректора по учебной и методической работы, был отчислен за академическую неуспеваемость (л.д. 16).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что обязательства по договору на обучение по образовательной программе высшего образования № БК-152322-З от 31.08.2015 были ею исполнены, в связи с чем, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 309 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в размере 58 000 рублей

Согласно части 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно договора на обучение по образовательной программе высшего образования № БК-152322-З от 31.08.2015 срок оплаты второго семестра должен был быть произведен не позднее 31.01.2016.

Истец рассчитывает проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 02.02.2016 по 30.08.2018, в связи с чем, суд принимает решение в этой части в пределах заявленных требований в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ.

Судом установлено, что размер взыскиваемых процентов за период с 02.02.2016 по 30.08.2018 составляет 12 878 рублей 53 копейки, доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, был проверен судом, является правильным, и не был оспорен ответчиком (л.д. 10).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 878 рублей 53 копейки.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что имеются законные основания для удовлетворения иска ФГБОУВПО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 70 878 рублей 53 копейки (58 000 + 12 878,53).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 326 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГБОУВПО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУВПО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» задолженность по договору на обучение по образовательной программе высшего образования № БК-152322-З от 31.08.2015 в сумме 58 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 878 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 326 рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 06.11.2020 года.