Решение № 2-1298/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-1705/2024

УИД № Дело №
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 20 августа 2025 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Намсараевой Э.Ч., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 164 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 486 руб.

Требования мотивированы тем, что, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу неустановленный водитель, управлявший автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине неустановленного водителя, управлявшего автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 В отношении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 164 300 руб., что подтверждается платежным поручением.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя и согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что в момент ДТП он не управлял транспортным средством, поскольку его автомобиль был угнан, о чем он написал заявление в полицию.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, был угнан, что подтверждается материалами уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по заявлению самого ФИО1, согласно имеющейся справке о проделанной работе сотрудника ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ автомашина ФИО1 была задержана на <адрес> под управлением В. в настоящее время производство по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица З. <данные изъяты>», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя З.., и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, под управлением неустановленного водителя.

В результате данного ДТП автомобилю «<данные изъяты>» причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в данном ДТП установлена вина водителя автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>» застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия полиса - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), страхователем является ФИО1, лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны ФИО1, Ц.

В связи с наступлением страхового случая по обращению потерпевшего АО «АльфаСтрахование» выплатило владельцу поврежденного автомобиля «<данные изъяты> Н. страховое возмещение в размере 164 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, после ДТП водитель автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение требований Правил дорожного движения РФскрылсясместадорожно-транспортногопроисшествия.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Поскольку вред потерпевшему был причинен водителем, скрывшимсясместаДТП, гражданская ответственность ФИО1 (собственника транспортного средства) была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», в соответствии со ст.14Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Вместе с тем, согласно пояснениям ответчика ФИО1 принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был угнан ДД.ММ.ГГГГ, о чем он ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Иволгинскому району написал заявление с просьбой принять меры в отношении неустановленного лица, который ДД.ММ.ГГГГ угнал его автомобиль. Данное заявление зарегистрировано под № ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Иволгинскому району о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.) возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в отношении неустановленного лица. По данному уголовному делу ответчик ФИО1 признан потерпевшим.

Согласно указанному постановлению установлено, что в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь возле <адрес><адрес><адрес><адрес>, неправомерно без цели хищения, завладел автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО1

Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по вышеуказанному уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Как следует из справки о проделанной работе, составленной ст.о/у ОУР ОМВД России по Иволгинскому району ДД.ММ.ГГГГ, по факту установления местонахождения имущества, принадлежащего гр. ФИО1 проделана следующая работа: ориентирован личный состав МВД, выставлена АИС-ориентировка на гр. В. который в настоящее время содержится <адрес> под управлением автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., белого цвета, г/з № принадлежащего гр. ФИО1

Согласно рапорту ст. инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., задержан ДД.ММ.ГГГГ, доставлен в ОМВД России по Иволгинскому району для дальнейшего разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ В.. был допрошен дознавателем ОД ОМВД России по Иволгинскому району в качестве свидетеля, показал, что он ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа вместе со своей подругой приехал в гостиницу «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, к ее подруге. Там находилось много человек, приехал в гостиницу в состоянии алкогольного опьянения, и в гостинице продолжил распивать спиртное. Затем около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ один из мужчин по имени <данные изъяты> предложил ему съездить в магазин, так как он был трезвее, чем остальные. Выйдя на улицу, увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который был припаркован на парковке гостиницы, на автомобиле были повреждены передний бампер и висел правый поворотник. Он (В..) предложил проверить масло в двигателе, <данные изъяты> передал ему ключи. Проверив уровень масла, поехали в магазин, В. сел за руль, <данные изъяты> - на пассажирское сиденье. По возвращении обратно около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ их остановили инспекторы ДПС. Поскольку у В. не было водительского удостоверения, его привлекли к административной ответственности к наказанию административного ареста на 10 суток.

Согласно справке о проделанной работе от ДД.ММ.ГГГГ, составленной старшим инспектором по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> инспекторами ДПС была задержана автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя В.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был оформлен по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.В. пояснил, что находился с подругой в гостинице «<данные изъяты>», где также была компания малознакомых ему молодых людей в количестве 4-х человек, с которыми он распивал алкогольные напитки. Примерно около 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он поехал в магазин с парнем по имени Булат, который попросил его сесть за управление автомашиной, так как не был сильно пьяный, после чего их остановили сотрудники ГАИ. Согласно базе данных ФИС-М под государственным регистрационным знаком № значится автомашина «<данные изъяты>», которая принадлежит ФИО1 Опрошен ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал алкогольные напитки по адресу: <адрес> у своей знакомой, после чего лег спать, ключи от автомашины никому не отдавал, кто управлял его автомашиной в момент ДТП, не может пояснить. Осуществлен выезд в гостиницу «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с целью установления в гостинице «<данные изъяты> виновника происшествия, просмотреть видеозапись, установленную в гостинице <данные изъяты> не представилось возможным, так как ДД.ММ.ГГГГ видеозапись не велась. Опрошены работники гостиницы, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ была компания молодых людей в гостинице, но они их не знают, более ничего пояснить не смогли. Очевидцы ДТП отсутствуют.

Оценив собранные по делу доказательства, установлено, что в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, не управлял, следовательно, он не является лицом, причинившим вред, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Б. Раднаева

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2025 г.

<данные изъяты>