Решение № 2-4582/2018 2-662/2019 2-662/2019(2-4582/2018;)~М-4311/2018 М-4311/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-4582/2018

ДЕЛО № 2-662/2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Оленберг О.Г.

с участием прокурора Левченко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 В,Е. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилась ФИО3 с иском к ФИО4, в котором просит взыскать 54611 руб. – ущерб, 150000 рублей в счет компенсации морального вреда, 15000 рублей – судебные расходы по оплате юридических услуг, расходы по оплате услуг эксперта 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 00-45 часов ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, рег.знак М № на <адрес> тракт в районе <адрес> в <адрес> нарушил п. 8.1, 8.8. Правил дорожного движения, а именно двигался по <адрес> бор в сторону <адрес>, перед поворотом налево не убедился, что не создает опасности движения, не уступил дорогу мотоциклу <данные изъяты> рег.знак № 22, под управлением ФИО1, двигавшемуся во встречном направлении, в результате чего допустил столкновение с указанным мотоциклом. В результате истица получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. На момент происшествия гражданская ответственность ФИО2 не застрахована. Согласно заключению экспертизы № суммарная стоимость восстановительного ремонта мотоцикла <данные изъяты> без учета износа составляет 54611 рублей. Причинением телесных повреждений истцу причинен моральный вред, который оценивается в 150000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия у истицы диагностированы: <данные изъяты>. В связи с травмами истица испытала физические и нравственные страдания, переживала, так как перелом костей таза считается одним из самых опасных переломов. Перелом сопровождался сильными болевыми ощущениями, длительное время сохранялась отечность в области таза, нарушились общие функции организма. Истице был рекомендован постельный режим 10 дней, хождение на костылях 1 месяц, исключение физиологической нагрузки на ноги 2 месяца, ЛФК, физиолечение. Восстановление было длительным и болезненным, на период лечения изменился привычный уклад жизни, после травмы запрещен активный образ жизни, катание на лыжах. На протяжении долгого времени после дорожно-транспортного происшествия истец повторно переживала эти события, ее преследовали навязчивые негативные воспоминания о событии, негативные сны. До настоящего времени сохранился страх движения на транспорте.

Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик с требованиями не согласен в части размера компенсации морального вреда, оплаты юридических услуг, просил снизить компенсацию морального вреда до 25000 рублей, расходы на оплату юридических услуг до 3500 рублей. Указал, что его заработная плата составляет 16000 рублей, имеется задолженность по кредиту, что не позволяет ему возместить причиненный вред в большем размере.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00-45 часов ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, рег.знак № на <адрес> тракт в районе <адрес> в <адрес> нарушил п. 8.1, 8.8. Правил дорожного движения, а именно двигался по <адрес> бор в сторону <адрес>, перед поворотом налево не убедился, что не создает опасности движения, не уступил дорогу мотоциклу <данные изъяты> рег.знак №, под управлением ФИО1, двигавшемуся во встречном направлении, в результате чего допустил столкновение с указанным мотоциклом. В результате истица получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства происшествия, вина в причинении вреда здоровью потерпевшей в судебном заседании ответчиком не оспаривалась. Принадлежность транспортного средства истцу подтверждается копией договора купли-продажи, копией паспорта транспортного средства.

Согласно заключению экспертизы № суммарная стоимость восстановительного ремонта мотоцикла <данные изъяты> без учета износа составляет 54611 рублей. Стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспаривалась.

На основании ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 54611 руб..

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались от действия твердых тупых предметов, которыми могли являться детали движущихся мотоцикла, автомобиля и дорожного покрытия; в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок не более трех недель.

В действиях ФИО1 суд не усматривает грубую неосторожность, на ее наличие также не ссылался ответчик.

Причиненные истице травмы повлекли физические страдания, поскольку ощущение человеком физической боли при ударе движущимся автомобилем, является фактом общеизвестным. Согласно заключению медицинского эксперта после травмы истица находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соблюдала постельный режим, испытывая в течение всего времени боли, отечность. Также она испытывала боли при осевой нагрузке, то есть она не могла свободно двигаться, заниматься физическими упражнениями, из-за чего переживала. Как пояснила истица, боли были настолько сильными, что она не могла спать. После происшествия у нее появился страх перед движением на транспорте.

На основании ст. ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом характера причиненных истице физических и нравственных страданий, обстоятельств происшествия, учитывая длительность лечения, тяжесть полученной травмы, требования разумности и справедливости то, что ответчик не имеет иждивенцев, его трудоспособный возраст, при этом он не представил доказательства своего затруднительного материального положения, суд взыскивает с ФИО2 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 110000 рублей, удовлетворяя тем самым частично требования истца. При этом наличие у ответчика кредитных обязательств судом не может быть принято во внимание, поскольку кредит брался ответчиком для приобретения имущества, добровольно, а сами по себе кредитные обязательства не являются основанием для снижения компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований разумности и справедливости, учитывая объем выполненной работы, сложность дела, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг 8000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 суд взыскивает в пользу ответчика ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей, расходы по госпошлине в размере 1890 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 54611 руб., компенсацию морального вреда в размере 110000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей, расходы по госпошлине в размере 1890 руб..

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова