Решение № 12-186/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-186/2017

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2017 г. N 12-186/2017

Кармаскалинский межрайонный суд республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., с участием защитника ФИО1 – Барановой Е.А., рассмотрев жалобу ФИО2 и ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 31 октября 2017 года о прекращении производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 31 октября 2017 года прекращено производство по делу в отношении ФИО1 за истечением срока давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с жалобой, в обоснование доводов которой указали на то, что данное постановление является незаконным и не обоснованным. Так, ФИО1 не находилась в больнице, не нуждалась в лечении. Также ФИО1 не могла находиться в командировке, т.к. предприятие, куда она была командирована, является банкротом. В постановлении отмечено, что о дате судебного заседания ФИО1 не была извещена, между тем в деле имеется ее ходатайство об отложении дела на другой срок.

ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Баранова Е.А. просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку ее доводы не имеют правового значения. Кроме того, факт нахождения ее доверителя в командировке и на больничном листе подтвержден документально. Каким – либо правомерным характером действия Н-ных по сбору информации с места работы или из больницы по месту лечения ее доверителя, не обладали.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и представленных возражений на жалобу, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 25 июля 2017 года.

Мировым судьей решение принималось 31 октября 2017 года.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 названного Кодекса, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться 25 июля 2017 года и истек 25 октября 2017 г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Кармаскалинскому району законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется, в том числе и по доводам жалобы.

Кроме того, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусматривают возможность формулировать выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения при истечении установленных законом сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 31 октября 2017 года о прекращении производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 и ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.14-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья Каримова Е.М.