Решение № 2-134/2020 2-134/2020~М-75/2020 М-75/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-134/2020

Дело № 2-134/2020

67RS0029-01-2020-000101-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Касаткина А.В.,

при секретаре Прокопенковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «г. Десногорск» Смоленской области к ФИО1 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме незаконным, признании недействительным договора аренды части земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «г. Десногорск» Смоленской области (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме незаконным, указав в обоснование заявленных требований, что Администрация является собственником квартир <адрес> Смоленской области. 27.12.2018 по инициативе собственника квартиры № № в указанном многоквартирном доме ФИО1 было проведено общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме, которым ФИО2 в аренду была предоставлена часть земельного участка площадью 237 кв.м., образованная из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в указанном многоквартирном доме площадью 6 716 кв.м. 14.10.2019 от ФИО2 поступило заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: Смоленская область, <адрес>, с целью использования под размещение (строительство) нежилого помещения магазина «Все для сада и огорода», а также приложен договор аренды указанного земельного участка от 01.03.2019. 13.11.2019 в удовлетворении заявления ФИО2 было отказано, поскольку в соответствии с п. 2.10 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 (далее – СанПиН 2.1.2.2645-10), на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли. 28.11.2019 ФИО2 повторно обратилась в Администрацию с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, после чего 25.12.2019 ей также было отказано. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.12.2018 является недействительным в части образования в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 6 716 кв.м. земельного участка площадью 237 кв.м., с последующей передачей данного участка в аренду под размещение магазина, поскольку нарушает нормы действующего законодательства. Уточнив требования, просит суд признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования, в части образования в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 6 716 кв.м. земельного участка площадью 237 кв.м., с последующей передачей данного участка в аренду под размещение магазина недействительным, признать недействительным договор аренды части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6 716 кв.м. от 01.03.2019.

Определением Десногорского городского суда Смоленской области от 30.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «г. Десногорск» Смоленской области (далее – Комитет).

В судебном заседании представитель Администрации – ФИО3 поддержал заявленные требования в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Буянкина Ю.И. иск не признала, ссылаясь на законность решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском.

Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО4 с иском не согласилась, указав, на законность решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также заявила о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском.

Комитет, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, явку своего представителя не обеспечил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителей Администрации, ответчика и третьего лица, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания (п. п. 2, 2.1, 3, 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

В силу ч. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2 ст. 45 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Часть 1 ст. 46 ЖК РФ определено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1-1, 1.2 – 3.1, 4.2. 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3 ст. 46 ЖК РФ).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного ст. 47.1 настоящего Кодекса (ч. 5 ст. 48 ЖК РФ).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» (ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ).

Пунктом 1 ст. 181.2 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании п. 1 ст. 181.4 ГК решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (п. 7 ст. 181.4 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес> Смоленской области.

Администрация является собственником квартир № в указанном многоквартирном доме.

27.12.2018 по инициативе собственника квартиры № № ФИО1 было проведено общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме в форме заочного голосования со следующей повесткой дня: избрание председателя и секретаря общего собрания и наделение их полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения собрания в форме заочного голосования; определение порядка подсчета голосов; принятие решения об образовании в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 6 716 кв.м. части земельного участка площадью 237 кв.м., с последующей передачей данной части участка в аренду под размещение магазина с назначением: все для сада и огорода; назначение лица, уполномоченного от имени собственников помещений многоквартирного жилого дома, на заключение договора аренды части земельного участка площадью 237 кв.м., образованной в земельном участке с кадастровым номером №; назначение лиц, уполномоченных от имени собственников помещений многоквартирного жилого дома, вести контроль за выполнением условий договора аренды части земельного участка; устройство дополнительных машиномест для собственников помещения многоквартирного жилого дома в пределах прилегающей придомовой территории; утверждение способа уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях и определении места хранения документов общего собрания.

Согласно протоколу общего собрания от 27.12.2018 в собрании приняли участие 189 собственников, обладающие 4 831 кв.м., что составляет 77% от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. Решение об образовании части земельного участка с последующей передачей в аренду под размещение магазина принято 72% голосов. Решения, принятые общим собранием, а также итоги голосования до сведения собственников помещений в данном доме доведены путем размещения сообщения в письменном виде на первом этаже подъезда, а также в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ).

01.03.2019 между собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> Смоленской области, от имени которых на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.12.2018 действует ФИО1 (Арендодатели), и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды части земельного участка, по условиям которого арендодатели передают, а арендатор получает во временное владение и пользование (в аренду) часть земельного участка площадью 237 кв.м., образованную в земельном участке, указанном в п. 1.2 настоящего договора (п. 1.1); арендуемая часть земельного участка образована в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 6 716 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого 16-ти этажного дома № 3, расположенного по адресу: <...>, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме (п. 1.2); арендатор берет часть земельного участка в аренду под размещение магазина с назначением: все для сада и огорода (п. 1.4); арендатор не вправе использовать арендуемую часть земельного участка для иной цели, чем та, которая указана в п. 1.4 настоящего договора (п. 1.5); арендатор не вправе без согласия арендодателей сдавать часть земельного участка в субаренду (п. 1.6); арендодатели удостоверяют, что на момент передачи части земельного участка в аренду она никому не продана, не заложена, не арестована, не сдана в аренду, на часть земельного участка отсутствуют ограничения и обременения третьих лиц (п. 1.8); арендатор обязуется: не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик, экологической обстановки на арендуемой части земельного участка (п. 2.2.2), при расторжении настоящего договора передать часть земельного участка арендодателям (п. 2.2.4); арендодатели имеют право требовать досрочного расторжения договора в одностороннем порядке в случае использования части земельного участка способами, приводящими к ее ухудшению (п. 3.1.1); часть земельного участка сдается в аренду с 01.03.2019 по 01.03.2068 (п. 4.1).

Мотивируя свои требования, Администрация ссылается на недействительность решения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, в части образования в земельном участке с кадастровым номером № земельного участка с последующей передачей данного участка в аренду под размещение магазина в виду нарушения положений п. 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Разрешая указанные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок кроме гостевых.

Придомовая территория является принадлежностью многоквартирного жилого дома, ее режим регламентируется Жилищным кодексом РФ.

Понятия «двор жилого здания», «дворовая территория» следует рассматривать как территории, прилегающие к жилым зданиям и находящиеся в общем пользовании проживающих в нем лиц, ограниченные по периметру жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями. На дворовой территории в интересах лиц, проживающих в жилом здании, к которому она прилегает, размещаются детские площадки, места для отдыха, сушки белья, парковки автомобилей, зеленые насаждения и иные объекты общественного пользования.

Статьей 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) предусмотрено, что нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации (ч. 7 ст. 10 Федерального закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 05.12.2019 № 3273-О, из положений п. 2 ст. 209 во взаимосвязи с п. 1 ст. 260 ГК РФ следует, что собственники земельного участка - если он не исключен из оборота или не ограничен в обороте - вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия (в том числе сдавать в аренду), не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Земельный кодекс РФ также предусматривает возможность для собственников земельных участков свободно владеть, пользоваться и распоряжаться землей, если это не наносит ущерб окружающей среде, в том числе право возводить здания и сооружения (пп. 4 п. 1 ст. 1 и ст. 40). С указанными нормами соотносятся и положения Жилищного кодекса РФ, закрепляющие, что объекты общего имущества в многоквартирном доме, в число которых входит земельный участок, могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (п. 4 ч. 1 и ч. 4 ст. 36), к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о благоустройстве земельного участка, в том числе о размещении элементов благоустройства на указанном земельном участке, и о предоставлении в пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иным лицам (п. п. 2.1, 3 ч. 2 ст. 44). Соответствующие полномочия собственника земельного участка по размещению и использованию нестационарных торговых объектов предусмотрены, в частности, и положениями ч. 7 ст. 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» о том, что порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящемся в частной собственности, устанавливается собственником этого земельного участка. Принятие собственником решений по данному вопросу является одним из способов распоряжения земельным участком. Исходя из этого и учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в ряде решений (в том числе применительно к отдельным аспектам жилищных правоотношений), согласно которой п. 2 ст. 209 ГК РФ конкретизирует гарантии, предусмотренные ст. 35 (ч. ч. 1, 2) Конституции Российской Федерации, и направлен на защиту прав собственника (определения от 22.12.2015 № 2934-О, от 17.07.2018 № 1734-О и др.), собственники помещений в многоквартирном доме, реализуя правомочие, закрепленное данной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вправе предоставлять принадлежащий им земельный участок (его часть) для размещения нестационарных торговых объектов. При этом размещение таких объектов не должно нарушать интересы иных лиц и противоречить требованиям нормативных актов, принятых правотворческими органами в пределах их компетенции. Так, указанное распоряжение земельными участками должно осуществляться с учетом установленных обязанностей соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, а также требование об использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением (пп. 8 п. 1 ст. 1, ст. 42 Земельного кодекса РФ и п. 2 ст. 260 ГК РФ). Как отметил Конституционный Суд, оспоренные положения не наделяют органы местного самоуправления полномочиями по установлению в правилах благоустройства территории муниципального образования абсолютного (недифференцированного) запрета на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, относящихся к придомовой территории многоквартирного дома, при условии, что собственниками этих участков выражено их согласие на размещение таких объектов и соблюдены обязательные требования, определенные законодательством Российской Федерации.

В силу п. 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 (далее – Положение), Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, в области потребительского рынка и обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, требований к организации питания в том числе: федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства (п. 5.1.1 Положения); федеральный государственный надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (п. 5.1.2 Положения).

Роспотребнадзор осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу (п. 5.9 Положения).

В целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Роспотребнадзор имеет право: давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Службы (п. 6.2 Положения); пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности (п. 6.5 Положения).

Из ответа Управления Роспотребнадзора по Смоленской области от 04.09.2020 № 67-00-07/67-272-2020 на обращение ФИО2 от 21.08.2020 следует, что СанПиН 2.1.2.2645-10 не содержит требований к строениям, расположенным вне жилого здания, и не ограничивает в размещении некапитального (временного) строения – магазина с назначением «все для сада и огорода» на территории, не относящейся к внутридомовой.

Согласно сообщению Управления Роспотребнадзора по Смоленской области от 25.09.2020 № 07-11118, исходя из анализа положений СанПиН 2.1.2.2645-10 можно сделать вывод о разделении понятий «территория дворов жилых домов» и «придомовая территория» (п. п. 2.3, 2.4, 2.5, 2.8). Таким образом, с учетом положений жилищного законодательства санитарными нормами установлен запрет на размещение любых торговых объектов только на территории дворов жилых зданий.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ч. 7 ст. 5 ЖК РФ).

В случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения настоящего Кодекса (ч. 8 ст. 5 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в том числе: подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений; утверждение правил землепользования и застройки поселений; утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из буквального толкования Правил благоустройства территории муниципального образования «г. Десногорск» Смоленской области, утвержденных решением Десногорского городского Совета от 21.05.2019 № 518 (далее – Правила) следует, что в данном нормативно правовом акте также разграничиваются понятия дворовой и придомовой территории, а именно: п. 7 ст. 41 Правил - управляющая организация выполняет обязанности по уборке дворовой и придомовой территорий в рамках договора управления многоквартирным жилым домом, согласно кадастровых паспортов и в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и других нормативных документов в части, касающейся требований по содержанию придомовой территории; пп. 4.3 п. 4 ст. 43 Правил - по уборке земельных участков многоквартирных жилых домов и содержанию иных объектов, предназначенных для обслуживания, эксплуатации, благоустройства многоквартирных домов, а также дворовых (внутриквартальных) территорий - на управляющую организацию многоквартирными домами.

Согласно объяснениям свидетеля ФИО18., данным в судебном заседании, она является собственником квартиры № № в данном многоквартирном доме. На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме ставился вопрос о согласии жильцов на строительство магазина на участке, расположенном вдоль дома <адрес> Смоленской области. Общее собрание проходило два раза. На первом собрании показывали земельный участок для строительства магазина, а на втором – нет. Она согласилась с предложенными на собрании вопросами, т.к. было обещано благоустроить придомовую территорию. К ней пришли домой, где она поставила свою подпись, проголосовала «за». Вопрос аренды на собрании не обсуждался. Она не видела, было ли объявление на подъезде о проведении общего собрания. Узнала о том, что под строительство магазина выбрано другое место, когда начали копать. Решение общего собрания она не оспаривает.

Из объяснений свидетеля ФИО19, данных в судебном заседании, следует, что она является собственником квартиры № № в данном многоквартирном доме. Было два общих собрания. На первом собрании она была председателем. ФИО2 хотела построить магазин между домом № № и их домом, обещала благоустроить придомовую территорию. На втором собрании место строительства магазина не показывали, сказав, что прошли сроки и надо обновить данные, поэтому все подписывали не глядя. Она голосовала «за», подписывала только списки. Решение общего собрания она не обжаловала.

Согласно объяснениям свидетеля ФИО20 данным в судебном заседании, он с супругой является собственником квартиры № № в данном многоквартирном доме. Собрания проходили два раза. На втором собрании показывали план, говорили, что магазин будет в другом месте. Он не сразу согласился, но в итоге проголосовал «за», подписывал бюллетень. План до сих пор висит в подъезде. В собрании он принимал участие вместе с супругой. Вроде все жильцы были согласны со строительством магазина. Он согласился с учетом благоустройства территории возле дома.

Из объяснений свидетеля ФИО21., данных в судебном заседании, следует, что она является собственником квартиры № № в данном многоквартирном доме. Было два общих собрания. На втором собрании показывали участок для строительства магазина за домом. Она заполняла бюллетень, голосовала «за». На собрании обсуждалось благоустройство придомовой территории, обещали сделать детскую площадку, парковочные места. Сейчас во дворе только горка и песочница.

Согласно объяснениям свидетеля ФИО22., данным в судебном заседании, она с супругом является собственником квартиры № № в данном многоквартирном доме. В собраниях она не участвовала, с протоколом собрания не знакома, ничего не подписывала, в бюллетене свою подпись не ставила. На подъезде висели какие-то объявления, но она их не читала. В 2018 году были разговоры о строительстве магазина во дворе.

Из объяснений свидетеля ФИО23 данных в судебном заседании, следует, что он является собственником квартиры № № в данном многоквартирном доме. На его этаже и выше этажом бюллетени никто не подписывал. Однако, его подпись в бюллетене стоит, о чем он узнал только в здании суда. Извещение о проведении собрания он не видел, бюллетень в ГИС ЖКХ тоже не видел. К нему приходили две женщины, которые говорили, что будут сажать деревья, поставят качели, но он сказал, что ему это не надо. Про магазин ему ничего не говорили. Организацией проведения общего собрания ему некогда заниматься. Участие в собрании он не принимал и доверенность никому не выдавал. Он не согласен ни со строительством магазина, ни с благоустройством придомовой территории. Он увидел свою подпись в документе, но в каком, не знает.

Свидетель ФИО24. дал аналогичные по своему содержанию объяснения.

Согласно объяснениям свидетеля ФИО25 данным в судебном заседании, она с дочкой и матерью являются собственниками квартиры № № в данном многоквартирном доме. Она знала о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Протокол общего собрания она не видела, бюллетень не подписывала. На портале ГИС ЖКХ есть бюллетень, но в нем не ее подпись. Мать и дочь также не подписывали бюллетени. Про уведомления о проведении собрания не помнит, т.к. прошло два года. К ней подходили по вопросу строительства магазина, но она возражала. Она подписывала, что против строительства.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 109 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление) решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе Администрации в удовлетворении исковых требований, поскольку решения общего собрания приняты без нарушения порядка его созыва, в пределах его компетенции, не нарушают прав Администрации, принятые общим собранием решения не противоречат требованиям действующего законодательства.

Собственники помещений в многоквартирном доме в установленной законом форме приняли решение о распоряжении принадлежащим им общим имуществом, передав эти полномочия ответчику ФИО1, которая, действуя от имени собственников и в их интересах, согласно решению общего собрания собственников, заключила с ФИО2 договор аренды части земельного участка. Оснований для расторжения данного договора не представлено. В связи с чем, у третьего лица ФИО2 имеются основания для использования указанной части земельного участка.

Кроме того, объявление о предстоящем собрании с перечнем вопросов повестки дня было вывешено на информационном стенде; решения приняты по вопросам, включенным в повестку дня; решения по вопросам повестки дня принимались значительным большинством голосов собственников помещений в многоквартирном доме (72% и 77%); вопросы, разрешенные на собрании, отнесены к компетенции общего собрания. Доказательств, свидетельствующих об обратном, Администрацией суду не представлено, и в материалах дела таковые отсутствуют.

Существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, судом не установлено.

Также истцом не представлено доказательств, что голосование Комитета, действующего от имени Администрации, права которой затрагиваются этим решением, могло повлиять на его принятие, а также, что оспариваемое решение повлекло за собой причинение убытков Администрации. Иные собственники помещений в многоквартирном доме к иску Администрации, как на момент подачи настоящего иска, так и входе судебного рассмотрения не присоединились.

Ссылки представителя Администрации о фальсификации подписей участвующих в собрании собственников, не обоснована, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцом в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено. Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы истцом не заявлялось. Доказательства, свидетельствующие о том, что собственники помещений в указанном многоквартирном доме или истец обращались в соответствующие органы (правоохранительные органы, жилищная инспекция) по вопросам фальсификации подписей собственников, сторонами также не представлено.

В судебном заседании установлено, что строительство магазина запланировано на придомовой территории указанного многоквартирного дома, где не расположены объекты благоустройства дворовой территории и не выходят подъезды жилого дома, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания обоснованными доводов Админстрации о нарушении п. 2.10 СанПин 2.1.2.2645-10.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нахождение спорного объекта на дворовой территории жилого дома, а также нарушения п. 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10. Ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы сторонами не заявлялось.

Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, в соответствии с п. 111 Постановления решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ) (п. 112 Постановления).

До момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ). При обращении неприсоединившегося участника с самостоятельным иском суд, учитывая необходимость установления причин неприсоединения участника к первоначальному иску, не вправе отказать в принятии заявления неприсоединившегося участника. К числу уважительных причин неприсоединения к иску может быть отнесено неуведомление такого участника о первоначальном иске в порядке, установленном п. 6 ст. 181.4 ГК РФ. Аналогичные правила применяются к рассмотрению исков о признании недействительными ничтожных решений собраний (п. 117 Постановления).

В силу положений п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

Правила ст. 195, п. 2 ст. 196, ст. ст. 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (п. 2 ст. 197 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, Жилищным кодексом РФ установлен специальный срок исковой давности для оспаривания решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, по сравнению с положениями ГК РФ, и составляет 6 месяцев с того момента, как лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из толкования приведенной нормы права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

В судебном заседании и в возражениях на иск представителем ответчика ФИО1 – адвокатом Буянкиной Ю.И., а также представителем третьего лица ФИО2 – ФИО4 было заявлено о пропуске Администрацией срока для обращения в суд, предусмотренного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что муниципальное образование «г. Десногорск» Смоленской области, как собственник помещений в указанном многоквартирном доме (квартиры №), в лице председателя Комитета - ФИО5 принимало участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, голосовало по вопросам, включенным в повестку собрания, в том числе, по вопросам: образования в земельном участке с кадастровым номером № площадью 6 716 кв.м. части земельного участка площадью 237 кв.м с последующей передачей ее в аренду под размещение магазина с назначением: все для сада и огорода («против»); назначения лица, уполномоченного от имени собственников помещений многоквартирного жилого дома на заключение договора аренды части земельного участка площадью 237 кв.м. («за»), что подтверждается соответствующими бюллетенями от 20.12.2018. Указанные бюллетени Администрацией и Комитетом не оспаривались, ходатайство о признании данных бюллетеней недопустимыми доказательствами сторонами не заявлялось.

Уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирного дома в форме заочного голосования было вывешено на доске объявлений, расположенной в подъезде указанного дома, что подтверждается в том числе и показаниями свидетелей.

Кроме того, из сообщения МУП «Комбинат коммунальных предприятий» муниципального образования «г. Десногорск» Смоленской области от 30.09.2020 № № следует, что во исполнение Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», руководствуясь приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.02.2016 № 74/114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» вся документация по общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> Смоленской области от 27.12.2018 размещена в ГИС ЖКХ, оригиналы документации направлены в Главное управление «Государственная жилищная инспекция Смоленской области».

Таким образом, Администрация, фактически принимавшая участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в лице Комитета, действуя разумно и добросовестно, могла и должна была знать о состоявшемся общем собрании собственников и о его результатах.

Следовательно, Администрация была вправе обратиться в суд с настоящим иском не позднее 28.06.2019.

Вместе с тем, настоящее исковое заявление было подано в суд только 25.02.2020, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока для обращения. Доказательств уважительности причин его пропуска истцом суду не представлено. Ходатайство о восстановлении процессуального срока истцом в судебном заседании, в исковом заявлении и уточненном иске Администрацией не заявлялось.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы Администрации о том, что об оспариваемом собрании ей стало известно только из заявления ФИО2 о выдаче градостроительного плана земельного участка от 14.10.2019, не состоятельны.

Из Устава Комитета, утвержденного постановлением Администрации от 23.11.2011 № 1889 (далее – Устав), следует, что Комитет является структурным подразделением Администрации (п. 1.1); функции и полномочия учредителя в отношении Комитета осуществляются Администрацией (п. 1.3); Комитет является уполномоченным органом учредителя, осуществляющим полномочия и функции собственника муниципального имущества (п. 1.4)

На основании изложенного, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют ввиду пропуска Администрацией срока для обращения в суд, предусмотренного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.

Кроме того, Администрация при обращении в суд с настоящим иском в соответствии с ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ уведомила остальных собственников многоквартирного дома о своем намерении обращения в суд тем же способом и порядком, определенными протоколом от 27.12.2018, равно как и собственники помещений данного многоквартирного дома были уведомлены о проведении собрания в форме заочного голосования с 03.12.2018 по 23.12.2018, а также о принятых решениях на данном собрании.

Поскольку исковые требования о признании недействительным договора аренды части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6 716 кв.м. от 01.03.2019, оформленного на основании решения собственников, принятого по результатам проведенного собрания собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования в период с 03.12.2018 по 23.12.2018 и оформленного протоколом от 27.12.2018, являются производными от исковых требований о признании недействительным решения общего собрания в части образования в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 6 716 кв.м. земельного участка площадью 237 кв.м., с последующей передачей данного участка в аренду под размещение магазина недействительным., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Кроме того, суд отмечает, что истец, будучи собственником помещений в многоквартирном доме, не лишен права самостоятельно инициировать проведение общего собрания собственников помещений, и поставить на разрешение конкретный ряд вопросов, предусмотренных действующим законодательством.

При таких обстоятельствах исковые требования Администрации являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «г. Десногорск» Смоленской области к ФИО1 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме незаконным, признании недействительным договора аренды части земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Касаткин

Решение изготовлено в окончательной форме 12.10.2020