Апелляционное определение № 33А-9942/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья: Семерникова Р.В. дело №33а-9942/2026

дело №2а-5022/2025 г.Красногорск Московской области


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Брыкова И.И.,

судей Балабан К.Ю., Белой С.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.02.2026 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

заслушав доклад судьи Балабан К.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России по №<данные изъяты> по <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени. В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России по №<данные изъяты> по <данные изъяты>. Определениями мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Алексеевского района г.Москвы от <данные изъяты> отменены судебные приказы по административным делам №<данные изъяты><данные изъяты>-<данные изъяты>, <данные изъяты>-<данные изъяты>, <данные изъяты>-<данные изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц. По имеющимся в инспекции данным ФИО1 с <данные изъяты>. является собственником транспортного средства марки ИНФИНИТИ <данные изъяты> SPORT гос.номер <данные изъяты>, в связи с чем, является плательщиком транспортного налога. Также ФИО1 с <данные изъяты>. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> д.<данные изъяты>, кв.7, в связи с чем, является плательщиком налога на имущество физических лиц. В связи с неуплатой налога в установленный срок, инспекцией начислена пеня, а также направлены требования №<данные изъяты> от <данные изъяты> года и №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, которые ФИО1 оставлены без исполнения.

На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России по №<данные изъяты> по <данные изъяты> просила суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по транспортному налогу за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб., и начисленные по нему пени в размере <данные изъяты> руб., по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. и начисленные по нему пени в размере <данные изъяты> руб.; по транспортному налогу за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб. и начисленные по нему пени в размере <данные изъяты> руб.; по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб. и начисленные по нему пени в размере <данные изъяты> руб.; по транспортному налогу за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб. и начисленные по нему пени в размере <данные изъяты> руб.; по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. и начисленные по нему пени в размере <данные изъяты> руб.

Определением Останкинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>. административное дело передано по подсудности на рассмотрение в Щелковский городской суд <данные изъяты>.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования административного иска удовлетворены: с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №<данные изъяты> по <данные изъяты> взыскана задолженность по транспортному имущественному налогам за <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> годы, а также начисленные по ним пени в указанных в административном иске размерах. Также с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела с доказательствами уважительности причин неявки не поступало.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> и ст.<данные изъяты> КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд направляет административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они в соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса не были направлены, и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления их копий административному истцу и заинтересованному лицу.

Статьей <данные изъяты> Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей <данные изъяты> названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с положениями статьи <данные изъяты> Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть <данные изъяты>).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть <данные изъяты>).

Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, судебное извещение должно быть вручено заблаговременно.

В силу пункта <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции рассмотрел административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц, указав в решении, что административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Между тем, выводы суда первой инстанции о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела не соответствуют действительности.

Так, из материалов административного дела следует, что посредством почтовой связи судом первой инстанции направлено извещение о рассмотрении дела административному ответчику по адресу: р.<данные изъяты>, <данные изъяты> (согласно сайту почты России и отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №<данные изъяты>) (л.д.<данные изъяты>), очевидно основываясь на имеющихся в деле сведениях о регистрации по месту жительства: <данные изъяты>, р.<...> д.<данные изъяты>, кв.110 (л.д.<данные изъяты>).

Вместе с тем, в материалах дела содержится регистрационное досье о регистрации гражданина ФИО1, в соответствии с которым административный истец в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> д.<данные изъяты>, кв.7 (л.д.<данные изъяты>).

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что он действительно был зарегистрирован по месту жительства в <данные изъяты> в период с <данные изъяты> апреля по <данные изъяты> июля 2014 года, в связи с оформлением наследуемого имущества, после отчуждения которого в июле <данные изъяты> года регистрация по указанному месту жительства была прекращена.

Согласно приложенной к апелляционной жалобе копии паспорта на имя гражданина РФ ФИО1, <данные изъяты>. он был зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, р.<...> д.<данные изъяты>, кв.110, снят с регистрационного учета по указанному адресу <данные изъяты>., соответственно, в период рассмотрения административного дела по указанному адресу ФИО1 зарегистрирован не был, и на дату обращения налоговой инспекции в суд с административным иском ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <...> д.<данные изъяты>, кв.7 (л.д.<данные изъяты>).

При рассмотрении дела в распоряжении суда первой инстанции имелись сведения о том, что в период рассмотрения дела административный ответчик ФИО1 не был зарегистрирован в <данные изъяты>, и в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> годы был зарегистрирован в <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>, <данные изъяты>).

При этом, из ответа МУ МВД России «Щелковское» на судебный запрос следует, что в государственной информационной системе миграционного учета МВД России сведения о регистрации ФИО1 по месту пребывания отсутствуют (л.д.<данные изъяты>).

Вместе с тем, с целью обеспечения права административного ответчика на участие в судебном заседании и его надлежащего извещения, суд не принял исчерпывающих мер к установлению места нахождения административного ответчика, не выяснил адрес его убытия при снятии с учета по последнему месту регистрации в <данные изъяты>.

Таким образом, оснований для рассмотрения административного дела в отсутствие ФИО1 у суда первой инстанции не имелось, поскольку сведения о надлежащем извещении ФИО1 о судебном заседании, назначенном на <данные изъяты>, в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания для отмены обжалуемого решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что дело рассмотрено в отсутствие лица, участвующего в деле (ФИО1), не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы по существу административного спора оценке не подлежат.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует принять меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, обеспечив соблюдение их прав, предусмотренных статьей <данные изъяты> Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, исходя из заявленных административным истцом требований и содержания административного искового заявления, исследовать в ходе судебного разбирательства представленные доказательства, принять иные меры для всестороннего, полного и своевременного рассмотрения административного дела, по результатам которого необходимо принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, в том числе отразить в нем оценку имеющихся доказательств и доводов лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, с целью надлежащего извещения административного ответчика в ходе нового рассмотрения суду необходимо принять исчерпывающие меры к установлению места нахождения административного ответчика, выяснить адрес его убытия при снятии с учета по последнему месту регистрации в <данные изъяты>, и с учетом полученных данных определить подсудность данного административного дела.

Руководствуясь статьями <данные изъяты>, <данные изъяты> КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, - отменить, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, - направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи