Решение № 2-3734/2024 2-3734/2024~М-1373/2024 М-1373/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-3734/2024

Дело № 2-3734/2024

УИД 78RS0006-01-2024-002849-82

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 28 ноября 2024 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.

при секретаре Чабанюк Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей (л.д.4-5).

В обосновании исковых требований, истец указал, что 27.03.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Peugeot, M010YA198 получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управляя автомобилем Kia, В513СС147, нарушил правила дорожного движения, что подтверждается административным материалом. На момент ДТП у ответчика истек срок действия диагностической карты ТС при использовании, которого был причинен вред. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 100 000 руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. В связи с чем, истец полагает возможным возместить расходы с ответчика.

Представитель истца ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещалась путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации.

Получение судебной корреспонденции ответчик проигнорировал, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имел возможность получить информацию о рассмотрении дела. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165. 1 ГК РФ, адресат, отказавшийся от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п «и» ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее - Закон -Об ОСАГО») страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Из материалов дела усматривается, что 27.03.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Peugeot, M010YA198 и автомобиля Kia В513СС147 под управлением водителя ФИО1

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1

Согласно акту о страховом случае, размер возмещения потерпевшей стороне составил в размере 100 000 рублей (л.д.40).

Согласно платежному поручению № 447874 от 10.04.2023, СПАО «Ингосстрах» произвели перевод денежных средств в счет ущерба потерпевшей стороне. В свою очередь, ПАО «Группа ренессанс Страхование» 25.04.2023 года произвели выплату в счет возмещения ущерба СПАО «Ингосстрах» (л.д.41).

Согласно исковому заявлению, на момент ДТП у ответчика истек срок действия диагностической карты ТС при использовании, которого был причинен вред.

Представитель истца направил в адрес ФИО1, претензию о добровольном возмещении ущерба, между тем ответа на претензию в материалы дела представлено не было.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, ответчиком в суд не представлено.

Оценив представленные суду доказательства, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56,59,60, 98, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 №, в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" № задолженность по договору займа в размере 100 000 рублей 00 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 рублей 00 копеек.

ФИО1 вправе подать в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Елькина С.Л.

Решение изготовлено в окончательной

форме 28.11.2024 года