Решение № 2-333/2018 2-333/2018~М-303/2018 М-303/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-333/2018

Дело № 2-333/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шадриной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратился в Обливский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора, в обоснование иска, указав, что 29.10.2013г. ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 294 000 рублей под 16,5% годовых на срок по 29.10.2019г.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил заемщику на банковский счет 29.10.2013 года денежные средства (п.1.1, 2.1 Кредитного договора).

Условиями кредитного договора (п.3.1, п. 3.2) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

05.04.2018 в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 05.05.2018 года. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

По состоянию на 07.05.2018 года задолженность ответчика составляет 189 234 руб. 77 коп., в том числе: 146909 руб. 34 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 33253 руб. 85 коп. - просроченные проценты; 9071 руб. 58 коп. - неустойка.

Учитывая, что заемщик не исполняет обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 5.2.3. кредитного договора истец просит суд: взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 29.10.2013г. по состоянию на 07.05.2018г. в размере 189 234 руб. 77 коп., в том числе: 146909 руб. 34 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 33253 руб. 85 коп. - просроченные проценты; 9071 руб. 58 коп. - неустойка.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.10.2013г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4984 руб. 70 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки. Согласно ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 50). Суд определил рассмотреть дело в порядке п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что прекратил выплаты из-за сложившегося тяжелого материального положения.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Обливского судебного района Ростовской области ФИО2, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области от 02.07.2018 года отменен судебный приказ № 2-384/2018 от 19.06.2018 года о взыскании с ФИО1 пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № (имелось в виду №) от 29.10.2013г. в размере 189234 руб. 77 коп. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 2492 руб. 35 коп. (л.д. 38).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 29.10.2013 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении "Потребительского кредита" в сумме в сумме 294000 рублей под 16,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в филиале кредитора - Ростовское отделение №5221 ОАО «Сбербанк России». Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 18-23).

Поскольку обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнены, фактическое пользование заемными денежными средствами с его стороны продолжается, условия кредитного договора сохраняют действие до полного их исполнения либо до расторжения договорных обязательств между сторонами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в соответствии с п. 1.1 заявления заемщика на перечисление кредита и перечислил ответчику денежные средства в сумме 294000 руб. на счет должника №.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допустил просрочку платежей.

В адрес ответчика со стороны банка было 05.04.2018г. направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора (л.д. 40-41, 43-48). Данное требование до настоящего времени не выполнено.

По состоянию на 07.05.2018 года задолженность ответчика составляет 189 234 руб. 77 коп., в том числе: 146909 руб. 34 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 33253 руб. 85 коп. - просроченныепроценты; 9071 руб. 58 коп. - неустойка (л.д. 30).

Представленный истцом расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями договора и сомнений у суда по правильности его составления, не возникает (л.д. 30) Ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, убытки банка от нарушений условий договора ответчиком полностью лишают истца финансовой выгоды, на которую он вправе рассчитывать, заключая кредитный договор, в связи с чем, исковые требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

В единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица Публичное акционерное общество «Сбербанк России» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица 04.08.2015г., с указанной даты ОАО «Сбербанк России» переименован в ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, суд считает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4984 руб. 70 коп. (л.д. 14,16).

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 29.10.2013г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 сумму задолженности по кредитному договору № от 29.10.2013г. по состоянию на 07.05.2018г. в размере 189234 руб. 77 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере - 146909 руб. 34 коп., задолженности по просроченным процентам - 33253 руб. 85 коп., неустойки - 9071 руб. 58 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4984 руб. 70 коп., а всего взыскать 194 219 (сто девяносто четыре тысячи двести девятнадцать) руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2018 года.

Судья Е.Н. Кулакова й