Решение № 2-392/2018 2-392/2018~М-333/2018 М-333/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-392/2018

Дело № 2-392/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ейск 09 июля 2018 г.

Ейский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Панченко С.Л.,

при секретаре Петрасовой И.А.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности № № от 13.03.2016г.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, третье лицо – ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд и просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» (ране ОАО «Сбербанк России») в лице Краснодарского отделения № задолженность по кредиту в сумме 478 303, 69 рублей и расходы банка по уплате госпошлины – 7 983, 04 рубля. Свои требования мотивирует тем, что 31.05.2012 года межу ОАО «Сбербанк России» и Д.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 814 400, 00 рублей сроком на 60 месяцев под 20,95 % годовых. Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Д.В. умер 30.03.2015г., наследником умершего является ФИО2. 31.03.2015г. наступил срок очередного платежа, плановый платеж и уплата процентов в полном объеме произведены не были. По состоянию на 30.03.2015 года сумма задолженности ответчика составила 478 303, 69 рублей, из них: проценты за кредит – 8 108,11 рублей, просроченная ссудная задолженность в сумме – 470 195,58 рублей.

Истец - представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

З/лицо - ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», представитель в судебное заседание не явился, о дате заседания уведомлен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, что 31.05.2012 года межу ОАО «Сбербанк России» и Д.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 814 400, 00 рублей сроком на 60 месяцев под 20,95 % годовых (л.д.6-9).

С графиком платежей по кредиту заемщик был ознакомлен и согласен, о чем поставил свою подпись (л.д.11).

В соответствии с п.3.1. Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.3.2. Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Пункт 3.3 договора устанавливает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствие с п.4.2.3. Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно свидетельству о смерти от 03.04.2015г., Д.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследником умершего Д.В. является его дочь – ФИО2, заведено наследственное дело № (л.д.15,17).

Наследнику ФИО2 было направлено требование в досудебном порядке об урегулировании спора и погашении задолженности, образовавшейся за умершим, которое осталось без исполнения наследником (л.д.16).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 и ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В настоящее время задолженность по кредиту не погашена.

Согласно расчету, по состоянию на 30.03.2015 года сумма задолженности ответчика составила 478 303, 69 рублей, из них: проценты за кредит – 8 108,11 рублей, просроченная ссудная задолженность в сумме – 470 195, 58 рублей (л.д.4).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена госпошлина в доход государства в сумме 9 136, 91 рубль, что подтверждается платежным поручением от 20.11.2017 г. № (л.д.3).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, ввиду чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина в размере 7983,04 рубля.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, третье лицо – ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ране ОАО «Сбербанк России») в лице Краснодарского отделения № задолженность по кредиту в сумме 478 303, 69 (четыреста семьдесят восемь тысяч триста три рубля 69 копеек) рублей и расходы банка по уплате госпошлины – 7 983, 04 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий