Решение № 2-128/2024 2-128/2024(2-1508/2023;)~М-1249/2023 2-1508/2023 М-1249/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-128/2024

Мотивированное
решение суда

изготовлено <Дата>

Дело № 2 – 128/2024 (№2-1508/2023)

№___

ФИО8 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<Дата><адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО5 обратилась в Партизанский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств, указав в нем, что она с 2000 года является индивидуальным предпринимателем. Ее магазин «Элен» расположен на центральном рынке <адрес> и специализируется на продаже дорогой и качественной обуви зарубежного производства. Поскольку обувь дорогая, то она практикует продажу товара с выплатой его стоимости в рассрочку. Связано это и с тем, что магазин наработал постоянную клиентуру и со многими покупателями за годы работы сложились доверительные отношения. <Дата> в ее магазине «Элен», расположенном по адресу: <адрес> ФИО1 были приобретены без оплаты стоимости сумка Pi.Grigorio производства Италия по цене 10 000 рублей и туфли мужские по цене 17 000 рублей. В подтверждение указанных обстоятельств ФИО1 написал расписку, согласно которой он обязался выплатить стоимость приобретенных им указанных ранее вещей в общей сумме 27 000 рублей не позднее <Дата>. <Дата> ФИО1 пришел в магазин со своей супругой, с которой с его слов он проживает в гражданском браке - ФИО3, вместе с которой, они взяли еще товар (вещи) на общую сумму 104 000 рублей без его платы, обязавшись оплатить все позже, но не сделали этого. В дальнейшем по телефонной переписке с ним он сообщил, что лежит в больнице. В общей сложности он оплатил долг только в сумме 3000 рублей <Дата>, 3000 рублей <Дата>. После этого он перестал отвечать на звонки и сообщения. В дальнейшем ей удалось найти ФИО3, которая в подтверждение указанных обстоятельств написала расписку, в которой приняла на себя обязательства погасить имеющуюся задолженность в полном объеме за себя и за ФИО14 оплачивая ежемесячно 6000 рублей. С ее слов, она обязалась погасить задолженность до 31 апреля, что указала в расписке, которую прислала на электронную почту. <Дата> она оплатила 4000 рублей, <Дата> она оплатила 6000 рублей, <Дата> она оплатила 6000 рублей, <Дата> она оплатила 4000 рублей. Итого, сумма задолженности по основному долгу составляет: 104 000 - 26 000 = 78 000 рублей, где 104 000 рублей - общая сумма задолженности, 26 000 рублей - общая сумма оплаты задолженности, 78 000 рублей - сумма остатка задолженности по основному долгу. После чего каких-либо оплат от ответчиков не поступало, и они перестали отвечать на звонки и сообщения.

Просит суд, с учетом увеличенных требований, взыскать с ФИО1 и ФИО3 сумму основного долга в размере 78 000 рублей, моральный вред 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2540 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг 9050 рублей, за услуги адвоката 5000 рублей, затраты на участие в судебных заседаниях 2950 рублей, почтовые расходы 760 рублей.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дополнив, что до настоящего времени ответчики долг не погасили.

Ответчик ФИО1 о слушании дела надлежащим образом извещался по месту регистрации: <адрес>; ответчик ФИО2 о слушании дела надлежащим образом извещалась по месту регистрации: <адрес>, а так же по адресу: <адрес>, в адрес суда от ответчиков вернулись конверты с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчики об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание ответчиков в порядке заочного производства.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из расписки от <Дата>, ФИО1 взял товар (сумку) у ФИО5 на сумму 10 000 рублей и обязуется оплатить до <Дата>.

Как следует из расписки от <Дата> ФИО1 взял товар в рассрочку у ФИО5 на сумму 68 000 рублей и обязуется оплатить в течение 2 месяцев, первый платеж с <Дата>

Согласно договору купли-продажи в рассрочку (долговая расписка), ФИО3 взяла у ФИО4 товар на сумму 104 000 рублей и обязуется выплачивать ежемесячно 10-го числа и 16-го числа, начиная с <Дата>, и обязалась полностью оплатить товар до конца апреля <Дата> года.

Как указала истец, товары на вышеуказанную сумму были приобретены ответчиками совместно, как супругами. Сумма долга 68 000 рублей и 10 000 рублей, указанные в расписках ФИО11, входят в сумму долга 104 000 рублей, которая указана в расписке ФИО3

Суд считает предоставленные расписки соответствующими требованиям гражданского законодательства, подтверждающих возникновение обязательств ФИО1 и ФИО3 (ФИО14) О.О. по возврату суммы долга по договору займа денежных средств.

Как указала истец, ответчики ей добровольно погасили задолженность в размере 26 000 рублей.

Так как ответчики в сроки, указанные в расписках, стоимость товара не оплатили истцу, требование истца о взыскании денежной суммы в размере 78 000 рублей является обоснованным.

Так же истец просит взыскать с ответчиков моральный вред в сумме 30 000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Истец является индивидуальным предпринимателем.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в том числе без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не лишено возможности требовать компенсации морального вреда в случае, если в связи с осуществлением указанной деятельности было допущено посягательство на принадлежащие ему иные нематериальные блага или нарушение его личных неимущественных прав.

Вместе с тем, истцом не доказан факт причинения ущерба ее нематериальным благам и личным неимущественным правам.

Кроме того, просит взыскать с ответчиков оплаченную государственную пошлину за подачу в суд искового заявления, в размере 2540 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг 9050 рублей, за услуги адвоката 5000 рублей, затраты на участие в судебных заседаниях 2950 рублей, почтовые расходы 760 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на сумму 9050 рублей на оплату нотариальных услуг (протокол осмотра доказательств от <Дата> – осмотр доказательств, размещенных в сети Интернет- переписки, содержащейся в почтовом ящике по адресу: <данные изъяты> и распечатка отображенного на экране монитора компьютера изображения, в том числе долговой расписки ФИО3) подтверждены квитанцией прихода к реестру №___ нотариуса ФИО12, соответственно подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Так же при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5080 рублей (квитанция от <Дата> на сумму 2237 рублей, чек-ордер от <Дата> на сумму 303 руб., чек-ордер от <Дата> на сумму 2540 руб.). При подаче в суд иска подлежала оплате государственная пошлина за требование имущественного характера (78 000 рублей)- 2540 руб. и за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда 30 000 рублей) - 300 руб. Учитывая, что требование имущественного характера удовлетворено в полном объеме, а в удовлетворении требования о взыскании морального вреда отказано, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2540 рублей. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2240 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.

Требование истца о взыскании с ответчиков суммы в размере 5000 рублей за услуги адвоката не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В качестве обоснование данного требования истцом представлены: квитанция №___ от <Дата>, в которой указано, что ФИО5 оплатила адвокату ФИО6 2500 рублей за консультацию по исполнительному производству и квитанция №___ от <Дата>, в которой указано, что ФИО5 оплатила адвокату ФИО6 2500 рублей за консультацию по договору купли-продажи товаров.

Вместе с тем из представленных квитанций не следует, что консультации оказывались истцу именно по настоящему делу. Договор между указанными лицами об оказании юридических услуг именно по данному делу, суду нее представлен.

Так же суд считает, что не подлежат взысканию расходы на бензин, заявленные истцом в сумме 2950 руб. (чек от <Дата> на сумму 2425 руб. 50 коп. и чек от <Дата> на сумму 2425 руб. 50 коп.).

Как следует из материалов дела, подготовка к судебному заседанию состоялась <Дата>, судебное заседание <Дата>. Представленные истцом в обоснование понесенных расходов на проезд кассовые чеки на приобретение бензина достаточными доказательствами не являются, поскольку сами по себе не подтверждают связь и объем этих затрат с рассмотрением именно настоящего дела, а так же чеки не соответствуют датам судебных заседаний. Кроме того, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств отсутствия возможности использования общественного (междугороднего) транспорта.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков почтовых расходов в сумме 760 рублей суд приходит к следующему. В обоснование требований истцом представлены чеки: 1) от <Дата> на сумму 127 руб. 00 коп. (получатель ФИО3), 2) от <Дата> на сумму 127 руб. 00 коп. (получатель ФИО1), 3) от <Дата> на сумму 127 руб. 00 коп. (получатель ФИО13), 4) от <Дата> на сумму 127 руб. 00 коп. (получатель ФИО1), 6) от <Дата> на сумму 109 руб. 00 коп. (получатель ФИО3), 7) от <Дата> на сумму 109 руб. 00 коп. (получатель ФИО1), 8) от <Дата> на сумму 312 руб. 92 коп. (получатель Партизанский районный суд, <адрес>А), 9) от <Дата> на сумму 316 руб. 20 коп. (получатель Партизанский городской суд).

Учитывая, что ранее истец ошибочно обращалась в данным иском в Партизанский районный суд и определением Партизанского районного суда от <Дата> исковое заявление возвращено ИП ФИО5, то взысканию подлежат только почтовые расходы, связанные с подачей в Партизанский городской суд настоящего иска, то есть в заявленной истцом сумме 760 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковое заявление истца удовлетворить частично и взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга 78 000 рублей и судебные расходы в сумме 12 350 рублей, из которых: расходы на госпошлину- 2540 рублей, на оплату нотариальных услуг- 9050 рублей, почтовые расходы- 760 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН №___, ОГРН №___) в солидарном порядке с ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты> и ФИО2, <Дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), сумму долга 78 000 рублей, а так же судебные расходы в сумме 12 350 рублей, а всего взыскать сумму 90 350 руб. 00 коп. (девяносто тысяч триста пятьдесят руб. 00 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Излишне оплаченную государственную пошлину в сумме –2240 руб. 00 коп. вернуть истцу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истец вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дидур Д.В.