Решение № 2А-2680/2023 2А-2680/2023~М-1891/2023 М-1891/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 2А-2680/2023

Дело №2а-2680/2023 (43RS0001-01-2023-002498-28)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 16 июня 2023 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Ершовой А.А.,

при секретаре Пономаревой Д.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УФНС России по Кировской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2680/2023 по административному иску ФИО3 к УФНС России по Кировской области, заместителю начальника инспекции ФИО4, о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ИФНС России по г. Кирову о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование иска указано, что ИФНС России по г. Кирову по результатам выездной налоговой проверки ИП ФИО3 за период {Дата изъята} по {Дата изъята}, вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ИФНС России по городу Кирову {Номер изъят} от {Дата изъята}, доначислен налог на доходы физических лиц за 2018 год - 284 852 руб., за 2019 год - 181 956 руб., пени 117 274,64 руб., в результате занижения налоговой базы вследствие неправомерного применения ПСН, доначислены страховые взносы на ОПС с суммы, превышающей 300 000 руб., за 2018 год - 21911,72 руб., за 2019 год - 13996,62 руб., пени 8234,69 руб. ФИО3 привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, ст.119 НК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 9695,64 руб. УФНС России по Кировской области принято Решение по итогам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО3 от 26.12.2022 № 06-15/20256@, которым апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. ФИО3 не согласен с выводами, содержащимися в решении, начисление налогов и страховых взносов по общепринятой системе налогообложения считает незаконным и необоснованным в части следующих контрагентов: 2018 год: ООО «Аваль» (ИНН <***>), ИП А.В.В. (ИНН <***>), ИП Б.Э.В. (ИНН <***>), ООО «Инвест-Телеком» (ИНН <***>), ИП Н.Х.Ш. (ИНН <***>), ООО «ОТК-Омск» (ИНН <***>), ИП С.С.В. (ИНН <***>), ООО «Сактон» (ИНН <***>), ИП С.Н.А. (ИНН <***>), ООО «ТоргЦентр» (ИНН <***>), ООО Торговый дом «Триумф» (ИНН<***>); 2019 год: ООО «Аваль» (ИНН <***>), ИП А.В.В. (ИНН <***>), ООО «Инвест-Телеком» (ИНН <***>), ИП Н.Х.Ш. (ИНН <***>), ИП С.А.А. (ИНН <***>), ИП С.Н.А. (ИНН <***>), ООО «ТоргЦентр» (ИНН <***>), ООО Торговый дом «Триумф» (ИНН<***>). ФИО3 указывает, что фактически отношения с указанными лицами заключались в вязании продукции по заказам (отвечали условиям договора оказания услуг), перепродажей товаров налогоплательщик не занимался (оптовой торговли не было), имел сопоставимый экономический результат по всем контрагентам (как отнесенным налоговым органом к патентной деятельности по вязанию трикотажных изделий, так и к общепринятой системе налогообложения по оптовой продаже трикотажных изделий), состоявшееся в данном деле толкование понятия «бытовая услуга», «оптовая продажа» привело к нарушению указанных принципов, поскольку, выполняя одинаковые виды работ и имея при этом сопоставимый экономический результат, налогоплательщики поставлены в зависимость от субъектного состава заказчиков (потребителей) данных работ и услуг, что привело к произвольному начислению предпринимателю недоимки, пени и штрафа и лишению права на применение льготного специального налогового режима. ИП ФИО3 осуществляет предпринимательскую деятельность по производству вязанных и трикотажных изделий (ОКВЭД 14.19, 14.31, 14.39). Вся продукция изготавливается под заказ. Изготовление продукции производится как из материалов Заказчика, так и из собственных материалов. Заказ на изготовление можно было оформить как на сайте в сети интернет, так и по электронной почте, по телефону. С заказчиками оформлялись как договоры на оказание услуг, так и договоры поставки. Значение форме договора особого не придавал, так как договор поставки (купли-продажи) также предполагает изготовление/производство товара в будущем. В момент заключения договоров готовая продукция (товар) на складе отсутствовала. Товарный запас не создавался. Задание в производство на вязание трикотажных изделий формировал самостоятельно, исходя из собранных заказов. Ссылка УФНС России по Кировской области на пп.2 п.8 ст.346.43 НК РФ о предоставлении права субъектам РФ устанавливать дополнительный перечень видов предпринимательской деятельности, относящимся к бытовым услугам и не указанным в п.2 указанной статьи, в отношении которых применяется патентная система - несостоятельна, так как пп.1 п. 2 ст.346.43 предусмотрено, что ПСН может применяться в отношении «ремонт и пошив ремонт и пошив швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов и изделий из текстильной галантереи, ремонт, пошив и вязание трикотажных изделий», без каких-либо ограничений. ИП ФИО3 при исчислении налогов руководствовался разъяснениями, содержащимися в письмах Министерства финансов РФ, в том числе Письмом Министерства финансов РФ от 18.07.2017 №03-11-12/45665, в котором указано: «при наличии у ИП патента на оказание услуг.. ..и вязанию трикотажных изделий, такой ИП вправе осуществлять реализацию данных изделий в рамках указанного вида деятельности». В совокупности с письмом Минфин РФ от 05.04.2017 №03-11-12/20077: применение патентной системы налогообложения не ставится в зависимость от того, является ли заказчик по договору на оказание данных услуг юридическим или физическим лицом. Просит признать незаконным Решение ИФНС России по городу Кирову о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от {Дата изъята} {Номер изъят} в части доначисленных налогов по ОСНО, страховых взносов, пени и штрафов на доходы по контрагентам:

2018 год: ООО «Аваль» (ИНН <***>), ИП ФИО5 (ИНН <***>), ИП ФИО6 (ИНН <***>), ООО «Инвест-Телеком» (ИНН <***>), ИП ФИО7 (ИНН <***>), ООО «ОТК-Омск» (ИНН <***>), ИП ФИО8 (ИНН <***>), ООО «Сактон» (ИНН <***>), ИП ФИО9 (ИНН <***>), ООО «ТоргЦентр» (ИНН <***>), ООО Торговый дом «Триумф» (ИНН<***>);

2019 год: ООО «Аваль» (ИНН <***>), ИП ФИО5 (ИНН <***>), ООО «Инвест-Телеком» (ИНН <***>), ИП ФИО7 (ИНН <***>), ИП ФИО10 (ИНН <***>), ИП ФИО9 (ИНН <***>), ООО «ТоргЦентр» (ИНН <***>), ООО Торговый дом «Триумф» (ИНН<***>).

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника инспекции ФИО4

Определением произведена замена административного истца ИФНС России по г. Кирову на правопреемника УФНС России по Кировской области.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, подтвердил изложенное в исковом заявлении, письменных возражениях.

Представитель административного ответчика УФНС России по Кировской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила и поддержала письменный отзыв, дополнения.

Административный ответчик заместитель начальника инспекции ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Как установлено в судебном заседании, что в отношении ФИО3 проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

В ходе проверки установлены нарушения законодательства о налогах и сборах, которые зафиксированы в акте от {Дата изъята} {Номер изъят} (т. 2 л.д. 45-71).

{Дата изъята} на акт выездной налоговой проверки налогоплательщиком представлены письменные возражения (т. 2 л.д. 79-80).

{Дата изъята} принято решение {Номер изъят} о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т. 2 л.д. 81).

{Дата изъята} налоговым органом принято дополнение к акту налоговой проверки {Номер изъят}, где зафиксированы нарушения налогового законодательства (т.2 л.д. 83-88).

{Дата изъята} заместителем начальника инспекции вынесено решение {Номер изъят} о привлечении ФИО3 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также начислении пени по состоянию на {Дата изъята} (т.2 л.д. 97-129).

Указанным решением налогоплательщику начислены налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период 2018-2019 гг. в сумме 466 808 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) в сумме 35 908,34 руб. На основании ст. 75 НК РФ начислены пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 125 509,33 руб. На основании ч.1 ст. 122, ч. 1 ст. 119 НК РФ ФИО3 привлечен к ответственности в виде взыскания штрафа в общей сумме 9 695,64 руб., уменьшенного в 16 раз на основании п. 3 ст.114 НК РФ.

{Дата изъята} ФИО3 обратился в УФНС России по городу Кирову с апелляционной жалобой (т. 2 л.д. 130-136).

Решением УФНС России по Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (т. 2 ст. 137-141).

ФИО3, не согласившись с решением налогового органа, обратился с настоящим иском в суд.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО3 был зарегистрирован в ИФНС России по городу Кирову в качестве индивидуального предпринимателя с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

При регистрации ИП ФИО3 заявлен основной вид деятельности в соответствии с кодами ОКВЭД 14.19 - производство прочей одежды и аксессуаров одежды, а также дополнительные виды деятельности: 14.31 - производство вязаных и трикотажных чулочно-носочных изделий; 14.39 - производство прочих вязаных и трикотажных изделий.

Согласно материалам налоговой проверки в проверяемом периоде ИП ФИО3 осуществлял деятельность по производству вязаных и трикотажных изделий (варежки, перчатки, носки).

По представленным в инспекцию заявлениям налогоплательщику были выданы патенты от {Дата изъята} {Номер изъят}, от {Дата изъята} {Номер изъят}, от {Дата изъята} {Номер изъят} на применение патентной системы налогообложения в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} по виду деятельности «ремонт и пошив швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов и изделий из текстильной галантереи, пошив и вязание трикотажных изделий».

Согласно сведениям справки 2-НДФЛ ФИО3 являлся работадателем, количество работающих по трудовым договорам физических лиц составило в 2018 году - 10 человек, 2019 году - 9 человек, 2020 году - 7 человек.

По итогам проверки налоговый орган пришел к выводу, что осуществляемая ФИО3 предпринимательская деятельность в части оптовых поставок в адрес контрагентов не может быть квалифицирована как оказание услуг по пошиву и вязанию трикотажных изделий, следовательно, налогоплательщик в 2018-2020 годах неправильно применял патентную систему налогообложения.

Как следует из п. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Статьей 41 НК РФ установлена, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят по сумме доходов, полученных от осуществления деятельности.

В силу п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Как установлено п. 1 ст. 223 НК РФ, дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счетах налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218-221 НК РФ.

Патентная система налогообложения относится к специальным налоговым режимам и применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пп. 5 п. 2 ст. 18, п. 1 ст. 346.43 НК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 346.43 НК РФ патентная система налогообложения (далее ПСН) устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях, указанных субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 346.43 НК РФ (в редакции, действующей 01.01.2021) ПСН применяется в отношении вида предпринимательской деятельности «ремонт и пошив швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов и изделий из текстильной галантереи, ремонт, пошив и вязание трикотажных изделий».

Законом Кировской области от 29.11.2012 № 221-30 «О патентной системе налогообложения на территории Кировской области» (в редакции, действовавшей в проверяемый период) также установлено, что ПСН на территории Кировской области может применяться в отношении деятельности «ремонт и пошив швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов и изделий из текстильной галантереи, ремонт, пошив и вязание трикотажных изделий».

В силу п. 1 ст. 346.45 НК РФ документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого Кодексом или законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения.

Согласно ст. 346.47 НК РФ объектом налогообложения признается потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности, установленный законом субъекта Российской Федерации.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014, введенного в действие с 01.01.2017, производство предметов одежды для детей младшего возраста, изготовление аксессуаров: перчаток, поясов, платков и т.п., производство меховых головных уборов, наряду с пошивом и вязанием по индивидуальному заказу населения включены в группировку 14.19.

К видам экономической деятельности, относящимся к бытовым услугам, причислены только следующие виды деятельности: 14.19.5 («пошив и вязание прочей одежды и аксессуаров одежды, головных уборов по индивидуальному заказу населения. Эта группировка включает: пошив мужской, женской и детской спортивной одежды по индивидуальному заказу населения; пошив национальной одежды по индивидуальному заказу населения; пошив одежды для новорожденных и детей младшего возраста по индивидуальному заказу населения; пошив мужских, женских и детских головных уборов по индивидуальному заказу населения; пошив одежды в ансамбле (комплектная одежда) по индивидуальному заказу населения; вязание платочно-шарфовых изделий по индивидуальному заказу населения; вязание головных уборов по индивидуальному заказу населения; вязание перчаточных изделий по индивидуальному заказу населения»); 14.31.2 («изготовление вязаных и трикотажных чулочно-носочных изделий по индивидуальному заказу населения»); 14.39.2 («изготовление прочих вязаных трикотажных изделий, не включенных в другие группировки по индивидуальному заказу населения»).

Идентификация осуществляемой хозяйствующим субъектом (организацией или индивидуальным предпринимателем) деятельности осуществляется на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС РЕД. 2), введенного в действие с 01.02.2014 Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.01.2014 № 14-ст.

Объектами классификации в ОКВЭД 2 являются виды экономической деятельности Коды ОКВЭД 2 определяются при государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя, вносятся в государственные реестры (ЕГРЮЛ или ЕГРИП). Заявляя указанные виды деятельности при государственной регистрации или внесении изменений в учредительные документы в сведения, содержащиеся в соответствующем едином государственном реестре, хозяйствующий субъект декларируются намерения осуществлять таковые в будущем и (или) факт их реального осуществления.

При определении вида предпринимательской деятельности, в отношении которых может применяться патентная система налогообложения, налогоплательщик обязан руководствоваться ОКВЭД 2.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014, введенного в действие с 01.01.2017, производство предметов одежды для детей младшего возраста, изготовление аксессуаров: перчаток, поясов, платков и т.д., производство меховых головных уборов, наряду с пошивом и вязанием по индивидуальному заказу населения включены в группировку 14.19.

В то же время, к бытовым услугам не относятся такие виды деятельности как 14.19.13 – «производство трикотажных или вязаных перчаток, рукавиц (варежек) митенок»; 14.19.19 – «производство прочих трикотажных или вязаных аксессуаров одежды, в том числе платков, шарфов, галстуков и прочих аналогичных изделий».

Соответственно, действующее в проверяемый период законодательство разделило «пошив» и «производство» вязаных изделий на отдельные виды деятельности, а пошив и вязание трикотажных изделий осуществляется по индивидуальным заказам населения.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014, утвержденному приказом Росстандарта от 31 января 2014 г. № 14-ст (далее ОКВЭД 2), пошив швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов и изделий из текстильной галантереи, также пошив и вязание трикотажных изделий осуществляется по индивидуальным заказам населения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность ругой стороне (покупателю), покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые и закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и подобным использованием.

Таким образом, предпринимательская деятельность, связанная с оказанием услуг по ремонту и пошиву швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов и изделий из текстильной галантереи, ремонту, пошиву и вязанию трикотажных изделий, осуществляемая в рамках договоров поставки, не относится к виду предпринимательской деятельности, предусмотренному пп. 1 п. 2 ст. 346.43 НК РФ, в связи с чем на уплату ПСН не переводится.

В ходе выездной проверки установлено, что в проверяемом периоде ФИО3 с контрагентами ООО «Аваль», ИП А.В.В., ИП Б.Э.В., ООО «Инвест-Телеком», ИП Н.Х.Ш., ООО «ОТК-Омск», ИП С.С.В., ООО «Сактон», ИП С.Н.А., ИП С.А.А., ООО «ТоргЦентр», ООО Торговый дом «Триумф» заключены договоры на поставку товара (варежки, перчатки, носки).

В подтверждение исполнения договоров также представлены товарные накладные, счета на платежные поручения, акты сверки, товарно-транспортные документы.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе, приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя.

То есть, в рамках договора поставки товары приобретаются для последующей реализации или использования в процессе осуществления предпринимательской или уставной деятельности.

При проведении проверки налоговым органом при изучении документов установлено, что согласно условиям всех представленных договоров налогоплательщик выступает поставщиком, а вторая сторона - покупателем; поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель принять и оплатить ее; наименование, ассортимент, количество и цена передаваемой продукции указывается в накладных; качество продукции должно быть подтверждено сертификатом соответствия и/или удостоверением качества; поставка товара осуществляется одной отгрузкой или отдельными партиями в соответствии с заявками покупателя в сроки, согласованные сторонами и указанные в заявках, которые направляются покупателем поставщику посредством факсимильной связи либо электронной почты; прием-передача поставляемой продукции оформляется накладной, которая подписывается уполномоченными представителями покупателя и поставщика; датой поставки считается дата, указанная в товарно-транспортной накладной; продукция поставляется по ценам, указанным в счете на оплату; оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика; договоры вступают в силу с моментам подписания и действует до конца года; в случае если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о своем желании его расторгнуть, договор пролонгируется на такой же срок и на тех же условиях.

Кроме того, в материалы проверки также представлены заявки на изготовление трикотажных изделий от покупателей, которые содержат ссылку на каталог продукции, перечень наименований трикотажной продукции с указанием номера модели, состава материала, цвета, артикула и размера, а также в заявках отражено количество заявленных к изготовлению изделий, которые оформлены во исполнение заключенных договоров поставки и свидетельствуют о фактическом осуществлении налогоплательщиком деятельности по производству трикотажных изделий, в данном случае варежки, перчатки, носки с последующей реализацией.

При этом документы по разработке образца изделия, которые свидетельствовали бы об изготовлении продукции по индивидуальному заказу покупателя не представлены.

Контрагентами налогоплательщика также представлена информация, подтверждающая осуществление ФИО3 деятельности в рамках оптового производства товара, а не пошива продукции по индивидуальным заказам, а именно: выбор поставщика осуществлялся посредством сети «Интернет»; выбор готовой продукции осуществлялся на сайте «Рукавичка-варежка» по фотографии на нужное количество продукции, на основании которых выставлялся счет на оплату; заявки оформлялись в электронном виде на сайте поставщика на поставку готовой продукции, имеющейся в наличии; изделия приобретались для дальнейшей перепродажи.

Так, ФИО3 в рамках договоров поставки реализована продукция ООО «Сактон» - варежки двойные с ручной вышивкой р. 18 в количестве 2934 штуки за 2018 год; ИП Н.Х.Ш. - за 2019 год всего изделий в количестве 5744 шт., в т.ч. варежки двойные с ручной вышивкой р. 18 в количестве 1230 штук, варежки двойные (жаккард) палец на ладонь р. 18 в количестве 1000 штук, варежки двойные (жаккард) в количестве 1000 штук, варежки двойные с вышивкой из бисера р. 18 в количестве 380 шт. и т.д.; ИП С.А.А. всего изделий в количестве 2218 шт., в т.ч. варежки двойные с ручной вышивкой р. 18 в количестве 1161 штуки, варежки двойные (жаккард) р. 18 в количестве 66 штук, варежки двойные (жаккард) палец на ладонь р. 18 в количестве 380 штук и т.д.; ООО «Аваль» - всего изделий в количестве 2124 штуки, в т.ч. варежки двойные с вышивкой из бисера р. 18 в количестве 276 штук, варежки двойные с ручной вышивкой р. 18 в количестве 159 штук и т.д.; ООО «Инвест-Телеком» - всего изделий в количестве 2515 штук.

Доводы налогоплательщика о том, что пошив и вязание трикотажных изделий для контрагентов осуществлялись на основании индивидуальных заказов, противоречит материалам проверки.

Так, из пояснений ООО «ОТК-Омск» в ответ на требование следует, что между сторонами был заключен договор поставки вязаной продукции, которая впоследствии была использована покупателем для дальнейшей перепродажи. Указано, что вязаные изделия по договору не изготавливались по индивидуальному заказу или образцу.

Из пояснений ООО «Инвест-Телеком» следует, что разработка образца не заказывалась, товар приобретался по предоставленным образцам. Из представленной заявки также следует, что продукция изготавливалась не по индивидуальному заказу покупателя, а по готовым образцам, представленным на сайте. Какие-либо коррективы покупателем в форму, цвет, размер не вносились.

Из пояснений ООО «Аваль» следует, что была заказана крупная партия товара для последующей перепродажи, какие-либо разработки образцов в материалы проверки не представлены.

Из пояснений ИП С.Н.А. также следует, что он занимается оптовой торговлей текстильными изделиями, одеждой, обувью, изделиями из кожи и меха. У поставщика ФИО3 приобретались варежки и носки. Товарные накладные также указывают на приобретение крупной партии товара для последующей реализации в адрес покупателей.

ООО «Торговый дом «Триумф» в пояснениях указано, что документы на разработку образца изделия отсутствуют, т.к. продукция изготавливалась не по образцу организации, заявки оформлялись на поставку готовой продукции, имеющейся в наличии.

ИП Н.Х.Ш. также пояснила, что ФИО3 являлся поставщиком товара на основании договора поставки, закупала товар: варежки, перчатки, носки. Из представленных документов также установлен закуп крупной партии товара, что свидетельствует о последующей перепродаже продукции и невозможности использования в личных, семейных целях. Также отсутствуют документы о разработке образца изделия либо об изготовлении продукции по индивидуальному заказу предпринимателя. В материалы проверки представлены заказы покупателя, из которых усматривается, что заказывались уже готовые образцы изделия, представленные в каталоге, в большом количестве. Заказчик корректировал только цвет фона, но само изделие выбиралось уже из представленных образцов, какие-либо коррективы заказчиком не вносились.

В пояснениях ИП А.В.В. указано, что договор поставки с ФИО3 не заключался, заказ оформлялся через сайт продавца, товар (варежки) приобретался для дальнейшей перепродажи.

ИП С.А.А. в пояснениях указал, что была заказана большая партия товара для последующей перепродажи. Выбор изготовляемой продукции осуществлялся по каталогу (готовым образцам). Индивидуальным изменения в образцы заказчиком не вносились. Также предприниматель пояснил, что заключался договор поставки продукции.

Из документов, представленных ООО «ТоргЦентр», также следует, что приобреталась крупная партия товара для последующей перепродажи. При этом заказ изделий также осуществлялся уже по готовым образцам, представленным на сайте продавца. Какие-либо коррективы в готовые образцы заказчиком не вносились и, соответственно, продукция изготавливалась не по индивидуальному заказу, а на основании готовых образцов изделий.

Кроме того, в материалы представлены показания главного бухгалтера ООО «Сактон» и ИП С.А.А., которые подтвердили, что взаимодействие с контрагентов ФИО3 осуществлялось в рамках договоров поставки продукции (варежек). ФИО3 выступал поставщиком продукции.

При этом основной вид деятельности ООО «Сактон» - розничная и оптовая торговля одеждой, ИП С.А.А. - оптовая продажа товаров народного потребления, что является доказательством изготовления ФИО3 продукции не по индивидуальным заказам населения для личного использования, а в определенных объемах для последующего использования в предпринимательской деятельности контрагентов.

Из пояснений работников Заявителя К.Е.А. (вязальщица), Г.А.А. (кладовщика), Б.Т.Н. (бухгалтер), С.Н.В. (вязальщица), Л.Т.Н. (старшая вязальщица), Ц.Т.В. (вязальщица), Р.А.А. (вязальщица), З.О.А. (системный администратор), Д.К.А. (бухгалтер) следует, что производство продукции осуществлялось по заявкам в электронном виде через сайт «Рукавичка-варежка», при отсутствии заявок осуществлялось производство продукции на склад для будущих заказов; ознакомиться продукцией можно было только через сайт, где была представлена информация о прайсах, коммерческих предложениях с видами продукции, размерами, цветами, составом материала; производство осуществлялось, исходя из норм производительности оборудования; за смену на одном станке может быть изготовлено 70 пар перчаточных изделий; прием населения для индивидуальных заказов по производству вязаной продукции не осуществлялся; готовая продукция, которая не отправляется заказчикам, хранится на складе; на производстве имеется склад перчаточно-носочных изделий, на котором ведется учет товара.

Образцы изделий, доступные для заказа, были разработаны либо самим ФИО3, либо З.О.А., что также свидетельствует о том, что с каждым конкретным заказчиком индивидуальные условия заказа и конечного вида заказанной продукции не оговаривались и не утверждались.

Фактически в рассматриваемом случае заявителем осуществлялась торговля оптовыми партиями по готовым образцам продукции через сайт в сети Интернет в рамках заключенных типовых договоров поставки, а не услуги по вязанию продукции по индивидуальному заказу.

Заказ на пошив нескольких сотен изделий с одинаковой номенклатурой, размерным рядом, также свидетельствует о том, что пошив осуществлялся не по индивидуальному заказу, а в рамках договора поставки продукции для последующей реализации в рамках предпринимательской деятельности контрагентов.

Серийное производство - это тип производства, характеризующийся ограниченной номенклатурой изделий, изготавливаемых или ремонтируемых периодически повторяющимися партиями, и сравнительно большим объемом выпуска. При этом партия или производственная партия - это группа заготовок одного наименования и типоразмера, запускаемых в обработку одновременно или непрерывно в течение определенного интервала времени.

В ходе анализа товарных накладных, представленных контрагентами, установлено совпадение наименования, номенклатуры, размера, цены приобретаемой продукции, что также свидетельствует о том, что заказы делались на определенную партию идентичного товара; индивидуальные условия пошива или вязания конкретного заказа не согласовывались и не исполнялись.

Таким образом, в ходе проверки налоговым органом установлено осуществлении ФИО3 деятельности по производству и оптовой торговле вязаными изделиями, в отношении которой не может применяться патентная система налогообложения.

Доводы ФИО3 о том, что он руководствовался разъяснениями, содержащимися в письмах Министерства финансов не могут быть признаны обоснованными в связи со следующим.

Пп. 1 п. 2 ст. 346.43 НК РФ установлено, что патентная система налогообложения применяется в отношении следующего вида предпринимательской деятельности: ремонт и пошив швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов и изделий из текстильной галантереи, ремонт, пошив и вязание трикотажных изделий.

В рамках полученного патента на данный вид деятельности индивидуальный предприниматель вправе осуществлять, в том числе, деятельность по пошиву и вязанию трикотажных изделий по индивидуальному заказу населения, а также осуществлять реализацию изделий, но в рамках указанного вида деятельности.

Однако установлено, что ФИО3 осуществлялась оптовая поставка товара посредством заключения, в том числе, договоров поставки и комиссии на реализацию товара.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностных лицом этого органа) в пределах его компетенции, и (или) выполнение налогоплательщиком мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга, является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налога правонарушения.

Данные положения не применяются в случае, если указанные письменные разъяснения, мотивированное мнение налогового органа основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом).

Аналогичные положения относительно оснований начисления пеней содержатся в п. 8 ст. 75 НК РФ.

При рассмотрении материалов дела основания для освобождения ФИО3 от ответственности и от начисления пени не установлены.

Учитывая особенности договорных отношений между ФИО3 и контрагентами, специфику осуществляемого вида деятельности, а также факт получения дохода от осуществления указанной деятельности, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о неправомерном отнесении ФИО3 спорных доходов на патентную систему налогообложения.

Приходя к такому выводу, установлено, что фактически отношения между ФИО3 и спорными контрагентами соответствовали отношениям по поставке товаров, а не в сфере оказания услуг по ремонту и пошиву швейных, меховых и кожаных изделий с оформлением соответствующих документов товар использовался контрагентами налогоплательщика в предпринимательской (хозяйственной) деятельности.

При этом необходимо учитывать, что, в случае если индивидуальный предприниматель осуществляет пошив швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов, изделий из текстильной галантереи и трикотажных изделий не в рамках договора бытового подряда, такая деятельность не является подрядной и, соответственно, не относится к виду деятельности по ремонту и пошиву швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов и изделий из текстильной галантереи, ремонту, пошиву и вязанию трикотажных изделий по индивидуальному заказу населения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об осуществлении ФИО3 со спорными контрагентами под видом деятельности «ремонт и пошив швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов и изделий из текстильной галантереи, ремонт, пошив и вязание трикотажных изделий» деятельности по производству и оптовой продаже вязаной продукции, т.е. осуществление деятельности, в отношении которой применение патентной системы налогообложения по п. 2 ст. 346.43 НК РФ не предусмотрено, в связи с чем у налогоплательщика отсутствовали основания для применения патентной системы налогообложения.

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (статья 227 КАС РФ).

Доказательств того, что должностными лицами ИФНС по г. Кирову совершены действие или бездействие, нарушающие права и свободы административного истца, либо не соответствующие закону или иному нормативному правовому акту, в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенное, в отношении осуществляемой ФИО3 предпринимательской деятельности налоговым органом правомерно произведены начисления в рамках общего режима налогообложения.

Таким образом, решение налогового органа от {Дата изъята} {Номер изъят} о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к УФНС России по Кировской области, о признании незаконным и отмене решения ИФНС по г. Кирову от {Дата изъята} {Номер изъят} о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Ершова

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года.