Решение № 2-501/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-501/2017

Дело № 2-501/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре Басовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее-ЗАО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса. В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между ФИО2 и ЗАО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как собственника автомобиля <данные изъяты>. <данные изъяты> произошло ДТП с участием указанного автомобиля, под управлением ФИО1, и автомобиля Kia Cerato, государственный номер <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты>., в результате которого автомобилю Kia Cerato были причинены механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, также было установлено, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством, будучи не включенным в число водителей, допущенным к управлению этим транспортным средством, согласно договору ОСАГО.

В результате наступления страхового случая ЗАО «МАКС» было выплачено ФИО3 страховое возмещение от ДТП в размере <данные изъяты> рублей. Просят взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной госпошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, иск поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Никаких ходатайств суду не заявлял.

Третье лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела также извещен надлежащим образом. Никаких ходатайств суду не заявлял.

Суд в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

Факт ДТП <данные изъяты> года с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 (страховой полис ЗАО «МАКС» <данные изъяты>), под управлением ФИО1 и автомобиля Kia Cerato, государственный номер <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> (страховой полис ПАО «Росгосстрах» <данные изъяты>) подтвержден справкой о ДТП, согласно которой автомобилю Kia Cerato были причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> виновником ДТП был признан ФИО1

В соответствии с имеющимися в материалах дела сведениями, в число лиц по страховому полису автогражданской ответственности ЗАО «МАКС» <данные изъяты>, допущенных к управлению транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО1 не входит. Указанный полис оформлен на имя ФИО2, который (единственный) допущен к управлению указанным транспортным средством.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>, выполненному ООО «Экспертно-консультационный центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Cerato ЕХ, госномер <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты>., составляет (без учета износа) <данные изъяты> рубль, его стоимость с учетом износа – <данные изъяты>

В соответствии с соглашением от <данные изъяты> года, заключенным между ЗАО «МАКС» и <данные изъяты>. размер страхового возмещения по факту ДТП <данные изъяты> года с участием автомобиля Kia Cerato ЕХ, государственный номер <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

Платежным поручением №<данные изъяты> года подтвержден факт страховой выплаты произведенной ЗАО «МАКС» <данные изъяты>. по факту ДТП на сумму <данные изъяты> рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> года между ФИО2 и ЗАО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как собственника автомобиля <данные изъяты> произошло ДТП с участием указанного автомобиля, под управлением ФИО1, и автомобиля Kia Cerato, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>., в результате которого автомобилю Kia Cerato были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управлял транспортным средством, будучи не включенным в число водителей, допущенным к управлению, согласно договору ОСАГО. В результате наступления страхового случая ЗАО «МАКС» было выплачено <данные изъяты>. страховое возмещение от ДТП в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать эти расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

исковые требования Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в порядке регресса <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл подачей жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено <данные изъяты> 2017 года.

Судья: И.Н. Шемуранов