Решение № 2-639/2025 2-639/2025~М-236/2025 М-236/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-639/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Берулава Н.В.,

при помощнике судьи Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-639/2025 (УИД 71RS0013-01-2025-000402-65) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 на его (истца) придомовой территории <адрес>, используя малозначительный повод, угрожал последнему убийством <данные изъяты>. В результате указанных действий, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев. По указанному приговору он (истец) является потерпевшим. Действиями ФИО2 ему были причинены моральные и физические страдания.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в его пользу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания по делу. До рассмотрения дела по существу представил заявление, согласно которому просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав о поддержании, заявленных исковых требований, с просьбой об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания по делу, о чем свидетельствует почтовое извещение.

Третье лицо- ОВМ ОМВД России по Киреевскому району, извещалось судом надлежащим образом о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явилось, представителя не направило.

Помощник Киреевского межрайонного прокурора Быков С.А. полагал заявленные исковые требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению, оставив сумму подлежащей к взысканию на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

По приговору мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно ФИО2, совершил угрозу убийством в отношении потерпевших ФИО7 и ФИО1, при этом у последних имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В результате действий ФИО2-ФИО1 были причинены повреждения: <данные изъяты>

ФИО2 указанным выше приговором суда назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ осужденному ФИО2 установлены следующие ограничения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На осужденного ФИО2 возложена обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

По апелляционному постановлению Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше приговор в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

По постановлению Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ- приговор мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Киреевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Согласно уведомлению филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в судебный участок №-ДД.ММ.ГГГГ- осужденный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ снят с учета, в связи с отбытием срока наказания.

При назначении наказания ФИО2 судом было учтено такое смягчающее обстоятельство (на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ), как наличие у подсудимого 2 группы инвалидности, заболевания и состояние его здоровья.

Как следует из материалов уголовного дела № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск заявлен не был.

Совершение ФИО2 угрозы убийством находится в закономерной причинной связи с возникшими последствиями для потерпевшего ФИО1

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) (пункт 1 статьи 1099 ГК РФ).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По правилам статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных нравственных или физических страданий, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК РФ (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает те обстоятельства, что совершенные ответчиком ФИО2 преступные действия носили умышленный характер, о чем имеются соответствующие суждения в вышеуказанном приговоре.

Из разъяснений, содержащихся пункте 1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует что, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 Постановления).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, исходя из необходимости соблюдения требований разумности и справедливости, не подвергая сомнению высокую степень нравственных страданий потерпевшего, в связи с полученными телесными повреждениями, переживаниями, в связи со сложившимися обстоятельствами, основываясь на личных убеждениях, суд приходит к выводу о необходимости снижения, подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда до 30 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождены истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Однако, учитывая, то обстоятельство, что ответчик ФИО2 является <данные изъяты>, как это было установлено выше, суд полагает необходимым освободить последнего от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.07.2025.

Председательствующий