Решение № 2-123/2018 2-123/2018~М-82/2018 М-82/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-123/2018

Дело № 2-123/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лотошино Московской области 17 июля 2018 года

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,

при секретаре Андреевой А.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Герасимова М.В.,

ответчика ФИО1,

третьих лиц – ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о признании отказа от наследства недействительным, признании принявшим наследство, установлении юридического факта владения жилым домом и земельным участком, признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с учетом последующих уточнений (л.д. 110) обратился в суд с иском к ФИО1 о признании отказа от наследства недействительным, признании принявшим наследство, установлении юридического факта владения жилым домом и земельным участком, признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок, указав в обоснование иска, что в 2016 году умерла его теща – А..

После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: ............, и расположенного на нем жилого дома общей площадью 57,9 кв.м.

Наследниками первой очереди к имуществу А. являлись на тот момент ее дочери : Н. – его жена, ФИО3, и внучка ФИО4.

ФИО3 и ФИО4 вступили в права наследования, а Н. __.__.__ умерла, не успев вступить в права наследования.

После смерти Н. наследниками по закону первой очереди являются он – ФИО1 супруг и сын – ФИО1.

Наследственное имущество, оставшееся после смерти Н., состоит из 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ............, принадлежавшее А., а также 1/2доля квартиры, расположенной по адресу: .............

24 апреля 2017 года, то есть спустя почти месяц после смерти его жены Н., он написал отказ от наследства, оставшегося после ее смерти.

Произошло это при следующих обстоятельствах. Обсуждая вопрос о вступлении в наследство с ФИО3 и ФИО4 в связи со смертью его жены, не успевшей после смерти А. принять наследство, они все вместе __.__.__ года пришли к нотариусу. Дожидаясь очереди у нотариуса, он пояснил ФИО3 и ФИО4, что после оформления у нотариуса он собирается свою 1/6долю в жилом доме подарить своему сыну – ответчику по делу ФИО1, так как эта доля ему не нужна. ФИО3 и ФИО4 посоветовали ему во избежание финансовых затрат на оформление сразу у нотариуса отказаться от наследства в пользу сына.

Данные доводы убедили его. Вопрос о доле квартиры, в которой он проживает, не обсуждался. Поэтому он был уверен, что отказываясь от доли в наследстве на дом, он не отказывается от причитающейся ему доли в наследстве на квартиру. В связи с этим он написал заявление об отказе от наследства у нотариуса, думая, что при этом речь идет только о доли дома и земельного участка, принадлежавших А..

Почему он так сделал – он не может понять сам. Пытаясь самому себе объяснить свой поступок, он думает, что совершил данное действие под влиянием психотравмирующей обстановки, связанной со смертью близкого любимого человека, а также на фоне плохого состояния здоровья.

С того момента как вышел от нотариуса, подписав бумаги об отказе от наследства, он понимает, что совершил действия, значение которых он не только до конда не понимал, но и не желал наступления последствий в виде самовольного лишения самого себя права на спокойную старость.

Будучи наследниками по закону первой очереди к имуществу Н., он и ответчик могли бы поменяться друг с другом долями в объектах наследства, приобретя что-то целое для дальнейшей самостоятельной жизни.

Отказываясь от наследства, он не понимал последствий своего поведения.

На основании изложенного, он просит суд признать его отказ от 24 апреля 2017 года от наследства, открывшегося после смерти его супруги Н., недействительным. Признать его наследником, принявшим наследство после смерти Н., умершей __.__.__. Установить факт владения на праве собственности Н. 1/3 долей жилого домаи земельного участка, расположенных по адресу: ............, оставшихся после смерти А.. Признать за ним право собственности на 1/6долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .............

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель – адвокат Герасимов М.В. поддержали заявленный иск.

Ответчик ФИО1 иск не признал.

Третье лицо – нотариус Лотошинского нотариального округа Московской области ФИО2 с иском не согласна, пояснив, что 24 апреля 2017 года к ней обратился истец ФИО1 и изъявил желание отказаться от наследства, оставшегося после смерти его супруги Н., в пользу их сына – ответчика ФИО1, она разъяснила истцу ФИО1 последствия отказа от иска, в том числе, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства, после чего ФИО1 собственноручно подписал заявление об отказе от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти Н., в пользу ее сына ФИО1. Кроме того, в тот же день 24 апреля 2017 года истец ФИО1 написал заявление о том, что их доли в праве собственности на квартиру по адресу: ............, являются равными, при этом истцу ФИО1 ею было разъяснено и он понимал, что он отказывается не только от доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:............, но и от доли его супруги в праве собственности на указанную квартиру.

Третьи лица – ФИО3, ФИО4 с иском не согласны, поскольку истец ФИО1 в их присутствии высказывал намерения отказаться от причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти его жены Н. в пользу их сына – ответчика ФИО1, при этом это было его добровольное желание.

В судебном заседании установлено, что после смерти Н., умершей __.__.__, открылось наследство, состоящее из 1/3доли жилого дома, 1/3доли земельного участка, расположенных по адресу: ............, принадлежавших матери Н. - А., умершей __.__.__, наследником которой по завещанию являлась Н., принявшая, но не оформившая своих наследственных прав.

Кроме того, в состав наследства, оставшегося после смерти Н., входит 1/2доля квартиры, расположенной по адресу: ............, принадлежавшей Н. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 26 мая 1993 года и свидетельства о государственной регистрации права №__ от 12 января 2010 года.

Путем составления завещания Н. принадлежащим ей имуществом на случай смерти не распорядилась.

Наследниками по закону первой очереди после смерти Н. являются ее супруг – истец ФИО1 и их сын – ответчик ФИО1.

В течение шести месяцев со дня открытия наследства после смерти Н., а именно 24 апреля 2017 года, ее сын – ответчик ФИО1 обратился к нотариусу Лотошинского нотариального округа Московской области ФИО2 с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. По заявлению ответчика ФИО1 нотариусом Лотошинского нотариального округа Московской области ФИО2 было заведено наследственное дело №__ к имуществу умершей __.__.__ Н..

Истец ФИО1 24 апреля 2017 года обратился к нотариусу Лотошинского нотариального округа ФИО2 с намерением отказаться от причитающейся ему доли наследства, оставшегося после смерти его супруги Н., в пользу ее сына - ответчика ФИО1.

Нотариус ФИО2 разъяснила истцу ФИО1 порядок и последствия отказа от наследства, предусмотренные ст.ст. 1157, 1158 ГК РФ, в том числе о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства. Положения ст.ст. 1157, 1158 ГК РФ ФИО1 были понятны.

Далее в тот же день 24 апреля 2017 года по волеизъявлению ФИО1 нотариусом было подготовлено заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти его жены Н. в пользу ее сына ФИО1, текст заявления был зачитан ФИО1 вслух и прочитан им лично, после чего заявление было подписано истцом ФИО1 собственноручно, подлинность подписи ФИО1 на указанном заявлении была удостоверена нотариусом (л.д. 27).

Кроме того, в тот же день 24 апреля 2017 года истец ФИО1 подал нотариусу ФИО2 заявление о том, что имеет по праву общей совместной собственности с Н. квартиру, расположенную по адресу: ............, и в связи со смертью Н. он просит их доли на указанную квартиру признать равными – по 1/2доле каждому (л.д. 28).

Из объяснений нотариуса ФИО2 явствует, что она разъяснила истцу ФИО1 о том, что он отказывается от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти Н., полностью, то есть и от причитающейся Н. 1/3доли жилого дома и 1/3доли земельного участка, расположенных по адресу: ............, и от принадлежащей Н. 1/2доли квартиры, расположенной по адресу: ............, и от иного принадлежащего ей имущества. Данные ею разъяснения истцу ФИО1 были понятны, после чего он подписал заявление об отказе от наследства в пользу сына.

Из объяснений истца ФИО1 явствует, что нотариус ФИО2 разъяснила ему, что при отказе от доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ............, он отказывается «по инерции» и от причитающейся ему после смерти жены доли квартиры, расположенной по адресу: ............, но в силу своей юридической неграмотности, он до конца не понял, что он отказался от доли квартиры.

Из объяснений третьих лиц – ФИО3, ФИО4 явствует, что истец ФИО1 в их присутствии высказывал намерения отказаться от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти его жены Н. в пользу их сына – ответчика ФИО1,при этом это было его добровольное желание.

16 января 2018 года ответчику ФИО1 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежавшую Н. 1/2долюквартиры, расположенной по адресу: ............ (л.д. 39).

13 апреля 2018 года право общей долевой собственности ответчика ФИО1 на указанную квартиру прошло государственную регистрацию (л.д. 99).

Свидетельство о праве на наследство на 1/3долю жилого дома и 1/3долю земельного участка, расположенных по адресу: ............, наследником которых была Н., принявшая, но не оформившая своих наследственных прав после смерти А., до настоящего времени не выдавалось.

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются объяснениями участников судебного разбирательства, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 1 и 3 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии с п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к указанным нормам материального и процессуального права, наследник, заявивший отказ от наследства, должен доказать наличие оснований для признания такого отказа недействительным.

Судом установлено, что 24 июля 2017 года по добровольному волеизъявлению ФИО1 нотариусом Лотошинского нотариального округа Московской области ФИО2 было подготовлено заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти его жены Н. в пользу ее сына ФИО1, текст заявления был зачитан ФИО1 вслух и прочитан им лично, после чего заявление было подписано истцом ФИО1 собственноручно, подлинность подписи ФИО1 на указанном заявлении была удостоверена нотариусом (л.д. 27).

При этом нотариусом ФИО2 при оформлении заявления об отказе от наследства, до его подписания, истцу ФИО1 были разъясненыпорядок и последствия отказа от наследства, предусмотренные ст.ст. 1157, 1158 ГК РФ, в том числе о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства. Положения ст.ст. 1157, 1158 ГК РФ ФИО1 были понятны.

Истец ФИО1 и его представитель – адвокат Герасимов М.В. утверждают, что истец ФИО1 в силу своей юридической неграмотности и психотравмирующей ситуации, связанной со смертью супруги, не понимал последствий его отказа от наследства, а нотариус должным образом не разъяснил ему правовые последствия отказа от наследства, в частности о том, что он отказывается и от причитающейся ему после смерти жены доли квартиры, расположенной по адресу: ............ в связи с чем истец ФИО1 подписал заявление об отказе от наследства под влиянием заблуждения. Однако, доказательств, подтверждающих данные утверждения, истец и его представитель в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представили.

При этом данные доводы истца и его представителя полностью опровергаются заявлением ФИО1 об отказе от наследства (л.д. 27), объяснениями нотариуса ФИО2, не доверять которым у суда оснований не имеется, из которых явствует, что отказ ФИО1 от наследства был добровольным, последствия отказа от наследства ему были разъяснены и понятны, а также объяснениями самого истца ФИО1, подтвердившего, что нотариус ФИО2 разъяснила ему, что при его отказе от доли жилого дома и земельного участка он отказывается «по инерции» и от причитающейся ему после смерти жены доли квартиры. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает данные доводы истца и его представителя не состоятельными и не может принять их во внимание.

На основании изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление истца ФИО1 об отказе от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти его жены Н., в пользу сына ФИО1 являлось добровольным, в соответствии с требованиями действующего законодательства заявление ФИО1 об отказе от наследства удостоверено нотариусом, отказ от наследства не противоречит закону, воля истца ФИО1 на отказ от наследства нарушена не была, отсутствуют обстоятельства и факты, свидетельствующие об отказе от наследства истца под влиянием заблуждения, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцом ФИО1 исковых требований о признании его отказа от наследства, открывшегося после смерти его супруги Н., недействительным не имеется, данные требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 о признании его отказа от наследства, открывшегося после смерти супруги Н., недействительным, то оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании егонаследником, принявшим наследство после смерти Н., установлении факта владения на праве собственности Н. 1/3 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ............, оставшихся после смерти А., а также признании за ним права собственности на 1/6долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ............, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 о признании отказа от наследства недействительным, признании принявшим наследство, установлении юридического факта владения жилым домом и земельным участком, признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: _________________