Решение № 2-327/2024 2-327/2024~М-358/2024 М-358/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-327/2024

Дело №2-327/2024

УИД № 58RS0001-01-2024-000492-61

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п. Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании

задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л :

АО «ТБанк»(прежнее наименование - АО «Тинькофф Банк») обратилось в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к ФИО1, и просило взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 23.03.2020 по 07.09.2020 включительно, по кредитному договору от 20.06.2019 в размере 53 500 рублей 18 копеек, которая состоит из следующих частей: основной долг – 40 935,84 руб., проценты – 1 908,34 руб., иные платы и штрафы – 10 656 руб.. а также просило взыскать с ответчика 4000 рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины за подачу в суд искового заявления.

Исковое заявление в суд поступило 27.11.2024 в электронном виде.

Фактические и правовые основания иска истец указал в исковом заявлении и расчете взыскиваемой суммы, имеющихся в деле.

Согласно позиции истца, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 1 908,34 руб. рассчитана по 07.09.2020, иными платами и штрафами истцом именуется неустойка в виде штрафа за неуплату регулярного платежа в размере 888 рублей за каждый факт просрочки, который был начислен последний раз в июне 2020 года.

Истец, извещенный о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание своего представителя не направил, письменно, в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о деле, месте и времени его рассмотрения, что подтверждается сведениями в почтовом извещении о вручении заказного письма, в настоящее заседание не явился, об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, доказательств и возражений против иска в дело не представил, поэтому судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация(кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности неустойкой, залогом и поручительством.

Из содержания ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Именно приведенными нормами в частности регулируются спорные правоотношении сторон в настоящем деле.

Основания для рассмотрения исковых требований в исковом производстве имеются, так как истец ранее обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, он был выдан, но по заявлению должника был отменен(копия определения мирового судьи на л.д.33-34).

По делу судом установлено: 20.06.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере 59 200 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10,982 % годовых сроком на 24 месяца с обязанность возвратить кредит ежемесячными платежами в размере 3420 руб.(за исключением последнего в ином размере), указанными в графике платежей, в состав которых входит сумма в возврат кредита, в уплату процентов за пользование кредитом, и в уплату стоимости услуги «оповещение об операциях», стоимость которой составляла согласно тарифов банка 60 рублей в месяц.

Также стороны кредитного договора установили обязанность ответчика уплатить банку неустойку в виде штрафа в размере 888 рублей за каждый факт неоплаты регулярного ежемесячного платежа.

Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержавшейся в заявлении-анкете ответчика о заключении с ним договора банковского счета на обслуживание кредита, о представлении кредита и об оказании услуги «оповещение об операциях» в соответствии с указанным в заявлении тарифом банка(тарифный план ТПВ 3.0 RUB).

Составными частями указанного договора кроме заявления-анкеты, тарифов банка, являлись также Условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, индивидуальные условия кредитования.

Заключенный договор являлся смешанным, включающим в себя условия нескольких договоров, в частности – кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк путем выставления и направления заказным письмом ответчику заключительного счета, копия которого имеется в деле, потребовал досрочного исполнения ответчиком обязательств по договору, и на этот момент размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления не осуществлялось.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика по договору, составляет указанную истцом к взысканию сумму.

Указанные, установленные судом обстоятельства, подтверждаются: объяснениями истца в исковом заявлении, не опровергнутыми ответчиком, расчетом задолженности, подписанным истцом, сведениями в справке истца о размере задолженности ответчика, в анкете-заявлении ответчика, в Тарифах банка, и других письменных доказательствах, которые имеются в настоящем деле.

С представленным истцом расчетом взыскиваемых сумм, суд соглашается, судом он проверен, ответчик своих расчетов в дело не представил, доказательств уменьшения к настоящему моменту размера долга по договору, суду не представил.

Как следует из материалов дела, заявленные к взысканию штрафные проценты являются неустойкой в виде штрафа, установленной в договоре(в Тарифах) за неуплату регулярного ежемесячного платежа.

Установленный договором и примененный истцом в расчетах размер неустойки в виде штрафа, по выводу суда является разумным, соразмерным допущенным нарушениям обязательств, поэтому суд на основании ч.1 ст.333 ГК РФ не находит оснований для снижения размера заявленной истцом к взысканию неустойки.

Таким образом, с ответчика по данному делу подлежит взысканию задолженность в размере 53 500 рублей 18 копеек.

Государственная пошлина, рассчитанная от цены иска, составляет по рассмотренному в настоящем деле иску- 4000 рублей. Однако истцом при обращении в суд, согласно трех представленных им платежных поручений, уплачена госпошлина только в размере 3 999 рублей 82 копейки.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, указанные фактически понесенные истцом издержки подлежат отнесению на ответчика, и согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию истцу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу АО «ТБанк»(ИНН <***>, ОГРН <***>) просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 23.03.2020 по 07.09.2020 включительно, по кредитному договору от 20.06.2019 в размере 53 500 рублей 18 копеек, которая состоит из следующих частей:

-основной долг – 40 935,84 руб.,

-проценты – 1 908,34 руб.,

-иные платы и штрафы – 10 656 руб..

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу АО «ТБанк»(ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 999 рублей 82 копейки в возмещение уплаченной государственной пошлины за подачу в суд искового заявления, в остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов - отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых, был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2025.

Председательствующий судья: В.В.Агапов