Решение № 2-395/2019 2-395/2019~М-338/2019 М-338/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-395/2019

№ 2-395/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 августа 2019 года г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Харламова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Петровой О.В.,

с участием: истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки.

В обосновании заявленных требований указывает, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, после ее смерти открылось наследство. Он, как наследник первой очереди по закону, обратился с заявлением об открытии наследства к нотариусу Котовского района Волгоградской области ФИО8, полагая, что наследственным имуществом будет являться квартира в которой они с умершей проживали с 1995 года, расположенной по <адрес>

Однако, ДД.ММ.ГГГГ мне стало известно, что квартира принадлежит по договору дарения внучке умершей ФИО3- ФИО5. Согласно выписки из ЕГРН собственность за ФИО6 зарегистрирована еще ДД.ММ.ГГГГ. Договор дарения оформила ФИО3 без его согласия на данную сделку.

Он, работая в ВНГС водителем, получил на семью: супругу и троих детей, трехкомнатную квартиру по <адрес> Квартира была в муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ умерла его первая супруга, дети выросли и выехали из квартиры, он остался один. ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ФИО10 (по браку ФИО10). Она переехала в его квартиру и на правах члена семьи зарегистрировалась по данному адресу. Имея прописку в муниципальной квартире она приняла участие в приватизации. Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ квартира была приватизирована на двоих в долевую собственность. В ДД.ММ.ГГГГ, будучи уже пенсионерами, они приняли решение разменять трехкомнатную квартиру на две однокомнатные с тем, чтобы в одной проживать, а другую возможно сдавать в найм, так как пенсионерам тяжело содержать трехкомнатную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ они совершили сделку по обмену трехкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>, на две однокомнатные квартиры, расположенные по <адрес>

Согласно п. 8 Договора мены в собственность ФИО1 переходит квартира, находящаяся по <адрес> в собственность ФИО3 переходит квартира находящееся по <адрес> Они находились в браке и это их совместная собственность независимо от того, на кого она зарегистрирована.

В дальнейшем им понадобились денежные средства для ремонта квартиры в которой они проживали по <адрес> они решили с ФИО3 продать квартиру, расположенную по <адрес> В последующем, на вырученные деньги от продажи они вставили пластиковые окна и входные двери в квартире по <адрес> часть денежных средств перевели на сберегательную книжку.

Считает, что нарушены требования Семейного законодательства, так как Договор мены от ДД.ММ.ГГГГ не заменяет брачный договор, а последний между мной и ФИО3 не заключался. Спорная квартира является совместно нажитым имуществом и ее отчуждение по договору дарения ФИО5 происходило без его согласия, втайне от него, о совершенной сделке я узнал после похорон ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ от своей дочери ФИО2, а последняя узнала от самой ФИО5 При жизни ФИО3, действуя как даритель, не получила от него нотариальное согласие на отчуждение ФИО5 спорной квартиры, поэтому совершила ничтожную сделку.

Истец, с учетом уточненных исковых требований просит признать недействительной сделку, совершенную по договору дарения квартиры, расположенной по <адрес>, кадастровый №, между дарителем ФИО3 и одаряемой ФИО5, право собственности по которой зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №, применить последствия недействительной сделки, исключив из ЕГРН запись за № от ДД.ММ.ГГГГ и внести запись о регистрации ФИО3 на квартиру, расположенную по <адрес>, взыскать с ответчика в свою пользу понесенные судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 7000 рублей, а так же расходы на нотариальную доверенность в размере 1500 рублей, обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебное заседание представитель истца ФИО7, извещенная о месте и времени слушания дела, не явилась, представила суду заявление об отложении слушания дела. С учетом того, что документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание не представлено, учитывая мнение истца о продолжении слушания дела без представителя ФИО7, суд полагает возможным, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ФИО7

От заинтересованного лица Управления Росреестра по Волгоградской области поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Просят вынести решение на усмотрение суда, при этом указывают, что Управление не является стороной спорных правоотношений.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Истец ФИО1 пояснил суду, что с 1989 года и до смерти ФИО3 он проживал с ней в зарегистрированном браке. О том, что квартира по договору дарения отошла внучке ФИО3 ФИО5 он не знал, умершая супруга ему об этом не говорила, платежные документы по оплате услуг ЖКХ приходили на ее имя.

Ответчик ФИО5 с исковыми требованиями не согласна. Представила письменные возражения, в которых указывает, что истец не только знал о совершении сделки дарения квартиры между ФИО3 и ФИО5, но, фактически, являлся инициатором ее совершения. Ответчица длительное время (с 1994 года) воспитывалась в семье ФИО10, в которой ФИО3 приходилась ей родной бабкой. Супруги ФИО10 пришли к соглашению о том, что квартира, зарегистрированная в собственности за ФИО3, находящаяся по <адрес> бу-дет подарена ФИО5 с условием пожизненного проживания в ней ФИО1 и ФИО3, в связи с тем, что квартира, зарегистрированная в собственности за ФИО1., находящаяся по <адрес> была продана в 2003 году, а деньги от ее реализации были отданы сыну ФИО1 - ФИО4 для покупки дома по <адрес>. Провал в памяти Истца о том, что он знал о состоявшейся сделке и сам являлся инициатором дарения спорной квартиры, является следствием преклонного возраста ФИО1 и его болезненным состоянием. Просит применить в настоящем деле срок исковой давности. В удовлетворении требований о взыскании судебных издержек в заявленном размере не возражает.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 11 ГК РФ, защита оспоренных гражданских прав осуществляется судом с учетом способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право; присуждение к исполнению обязанности в натуре и иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичное положение закреплено и в п. 1 ст. 34 СК РФ.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статья 35 Семейного Кодекса предусматривает, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Пунктом 2 ст. 253 ГК РФ закреплено, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом по делу установлено, что истец ФИО1 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и до смерти ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, согласно свидетельству о заключении брака № (л.д. 13).

Из Котовского производственного участка Камышинского отделения АО «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» по запросу суда поступило дело правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по <адрес>. Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира была передана истцу и ФИО3 в долевую собственность безвозмездно (л.д. 79-80).

Согласно представленного в материалы дела договора мены, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 совершили сделку по обмену трехкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>, на две однокомнатные квартиры, расположенные по <адрес>. Согласно п. 8 Договора мены, в собственность ФИО1 перешла квартира, находящаяся по <адрес>, в собственность ФИО3 перешла квартира, находящаяся по <адрес> (л.д. 14-15).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО3 приобрели указанные однокомнатные квартиры в результате возмездной сделки. Право собственности ФИО3 на квартиру, находящуюся по <адрес>, зарегистрировано в Котовском муниципальном предприятии по технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с ФИО1

Брачный договор между ФИО1 и ФИО3 не заключался, сведений об обратном в суд ни истцом, ни ответчиком не представлено.

ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал квартиру, расположенную по <адрес> (л.д. 17-18), указанный договор никем не оспаривался, сведений об обратном в суд ни истцом, ни ответчиком так же не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Котовском филиале ГКУ Волгоградской области «МФЦ- Мои документы» получена выписка из ЕГРН, согласно которой собственником квартиры, расположенной по <адрес>, является ответчик ФИО5

На основании п. 1 ст. 572 ГК РФ определено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

В соответствии с п. 2 ст. 576 ГК РФ дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса.

По запросу суда из Межмуниципального отдела по Котовскому и Даниловскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области поступили документы, подтверждающие переход права собственности на спорную квартиру в 2014 году (л.д. 26-39). Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 подарила ФИО5 квартиру, расположенную по <адрес> Сделка совершена в простой письменной форме, при этом письменного согласия истца на отчуждение данной квартиры материалы дела правоустанавливающих документов не содержат.

Поскольку квартира, расположенная по <адрес>, приобретена супругами ФИО1 и ФИО3 в период брака, данное жилое помещение является общим имуществом супругов. Для отчуждения указанного объекта недвижимости, подлежащего государственной регистрации, ФИО3 необходимо было получить нотариально удостоверенное согласие супруга ФИО1

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по <адрес>, ФИО3 указанный договор заключен в отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга ФИО1, указанная сделка противоречит требованиям Семейного Кодекса и ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспоримой или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Принимая во внимание, что сделка дарения ДД.ММ.ГГГГ заключена дарителем ФИО3 в нарушении требований закона и нарушает права ФИО1, не являющегося стороной сделки, суд приходит к выводу о недействительности указанной сделки и полагает необходимым удовлетворить заявленные требования, в связи с чем, запись о государственной регистрации права на имущество – квартиру по <адрес>, за № в отношении ФИО5 подлежит исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Сторона ответчика в судебном заседании просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, поскольку истец, будучи в браке с ФИО3, знал о намерениях подарить спорную квартиру ответчику ФИО5

С указанными доводами ответчика суд согласиться не может, исходя из следующего.

По правилам ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец узнал о совершении сделки купли-продажи спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ из выписки из ЕГРН. Кроме того, как установлено в судебном заседании, квитанции на оплату ЖКУ и взносов на капитальный ремонт до смерти ФИО3 приходили на ее имя, а не имя ФИО5 (л.д. 70-76), оснований не доверять пояснениям истца, данным им в судебном заседании о том, что ему не было известно о договоре дарения квартиры, у суда не имеется. Доводы ответчика о том, что истец ФИО1 обсуждал с ФИО3 при ее жизни возможность дарения квартиры внучке ФИО5, следовательно, знал о предстоящей сделке дарения квартиры, стороной ответчика никакими доказательствами не подтверждены, поэтому во внимание судом приняты быть не могут.

Как указывалось выше, истец о совершении сделки дарения спорной квартиры узнал ДД.ММ.ГГГГ а за защитой своего нарушенного права обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ то есть в течение срока исковой давности по указанному требованию, как того требует ч. 2 ст. 181 ГК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что истцом срок исковой давности не пропущен.

В части разрешения требований о возмещении судебных издержек суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя ФИО7 в настоящем гражданском деле составили 7000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской в нем (л.д. 66).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, с учётом сложности дела, времени его рассмотрения в суде первой инстанции, фактического объема оказанных представителем услуг, указанные расходы на представителя будут являться разумными в заявленной сумме и ответчиком не оспаривались.

В части возмещения с ответчика судебных расходов в размере 1500 рублей в виде расходов за оформление нотариальной доверенности, суд полагает требования удовлетворить, поскольку указанная доверенность (л.д. 54) выдана истцом ФИО1 своему представителю ФИО7 на конкретное гражданское дело №

По заявленному истцом ходатайству об обращении решения суда к немедленному исполнению, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Срок вступления в силу судебного решения составляет один месяц, поскольку ответчиком требования о выселении истца из спорной квартиры не заявлялись, ФИО1 зарегистрирован и продолжает проживать по <адрес>, замедление исполнения судебного решения не может привести к значительному ущербу для интересов истца, в связи с чем, обращение решения суда к немедленному исполнению не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, - удовлетворить.

Признать недействительной сделку, совершенную по договору дарения квартиры, расположенной по <адрес>, кадастровый №, между дарителем ФИО3 и одаряемой ФИО5, право собственности по которой зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № и применить последствия недействительной сделки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений и записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 понесенные судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 7000 рублей, а так же расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 13 августа 2019 года.

Судья: Харламов С.Н.