Апелляционное определение № 33-623/2026 от 3 февраля 2026 г.

Судья Иноземцева Н.С.

дело № 33-623/2026

№ дела суда 1-ой инстанции 2-1235/2024

УИД30RS0004-01-2024-001355-50


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Астрахань 4 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Костиной Л.И.,

судей областного суда Теслиной Е.В., Ковтун В.О.,

при ведении протокола секретарем Барковой Е.В.,

рассмотрев по докладу судьи Теслиной Е.В. гражданское дело по иску ФИО1 к Лопатке А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 октября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился с иском к Лопатке А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указал, что 26 августа 2022 года им был приобретён автомобиль Хонда-Фит, 2019 года выпуска, № у ФИО4 по договору купли-продажи от 26 августа 2022 года.

29 ноября 2022 года им обнаружено, что автомобиль похищен, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому он признан потерпевшим. Из отчета ГИБДД Хабаровского края он узнал, что 25 ноября 2022 года ФИО5 зарегистрировал автомобиль Хонда-Фит в ГИБДДД Астраханской области по поддельному договору от 19 ноября 2022 года, в котором продавцом указан ФИО6

Автомобиль в настоящее время зарегистрирован и находится у ФИО5, который отказывается его возвратить.

В связи с изложенным, просил истребовать у ФИО5 из чужого незаконного владения автомобиль Хонда-Фит, 2019 года выпуска, №, и вернуть его законному владельцу ФИО1

В заседании суда первой инстанции представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения иска.

Истец ФИО1, ответчик ФИО5, третьи лица ФИО6, ГИБДД УМВД РФ по Астраханской области, ООО «Автодело» в судебном заседании участие не принимали.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 октября 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Лопатке А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано. Отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 6 мая 2024 года после вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 ставит вопрос об отмене решения ввиду его необоснованности, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на не привлечение ФИО2 к участию в деле.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, ответчик ФИО5, третьи лица ФИО6, ГИБДД УМВД РФ по АО, ООО «Автодело», заявитель ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили. От истца ФИО1, поступило ходатайство о рассмотрении дела и заявления об отказе от иска в его отсутствие. От ФИО6 также поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласии с позицией ФИО1

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем заблаговременного размещения информации на сайте Астраханского областного суда, ходатайства, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав докладчика, выслушав представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, согласившегося с правом истца на отказ от иска и оставившего вопрос о принятии отказа от иска, прекращении производства по делу на усмотрение суда, проверив материалы дела, рассмотрев заявление об отказе от иска, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца ФИО1 от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом заявление об отказе от иска подписано истцом ФИО1, в заявлении об отказе от иска указано, что последствия отказа от иска истцу известны.

Отказ от иска является диспозитивным правом истца и поскольку доказательств того, что отказ от иска нарушает права и законные интересы других лиц судебной коллегии не представлено, отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, возражений против прекращения производства по делу не представлено, то оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах в силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для принятия отказа от иска, отмене судебного решения, прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221, 326, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к Лопатке А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 октября 2024 года отменить.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1235/2024 по иску ФИО1 к Лопатке А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного текста апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 февраля 2026 года.

Председательствующий подпись Л.И. Костина

Судьи подпись Е.В. Теслина

подпись В.О. Ковтун