Постановление № 1-145/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-145/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Агаповка Челябинской области 02 октября 2020 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Юдина В.Н.,

при секретаре Константиновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Карюкиной Е.А.,

защитника – адвоката Тюлюбаева Т.Ж.,

представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Сразу же, реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в остановочном комплексе, расположенном на расстоянии 30 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из карманов одежды, находящихся при спящем потерпевшем Потерпевший №1, тайно похитил сенсорный мобильный телефон в корпусе серого цвета марка «Хонор 10» в силиконовом чехле-бампере коричневого цвета стоимостью 10000 рублей, денежные средства в общей сумме 35 рублей разными монетами, две сим карты операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон», ключ от дома на серебряной цепочке, пропуск на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

ФИО1 с места преступления скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10035 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовал, представил заявление о том, что ущерб, причиненный преступлением подсудимый ему возместил в полном объеме, претензий к нему он не имеет и просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Тюлюбаев Т.Ж. выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, указав, что последствия прекращения уголовного дела он подсудимому разъяснил. ФИО1 не судим, имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ.

Государственный обвинитель Карюкина Е.А., не возражала относительно заявленного потерпевшим ходатайства.

Заслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя по заявленному ходатайству, исследовав материалы дела, суд приходит к мнению, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

В силу ст. 15 ч. 3 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, ФИО1 ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Подсудимый ФИО1 полностью возместил причиненный потерпевшему вред, потерпевший к нему претензий не имеет.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный вред, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, примирился с потерпевшим, что подтверждается имеющимся в деле заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и распиской потерпевшего о получении похищенного имущества, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Хонор 10» в корпусе серого цвета в силиконовом чехе-бампере коричневого цвета стоимостью 10000 рублей, пропуск № хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в его пользовании.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Подлинник документа находится в деле № 1-145/2020

УИД: 74RS0010-01-2020-001005-06

Агаповского районного суда Челябинской области

1версия для печати