СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2791/2019 2-2791/2019~М-2470/2019 М-2470/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-2791/2019

Видновский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Тимофеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Частное учреждение организация дополнительного образования «Образовательный центр «ИФ Инглиш Фест СНГ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Частное учреждение организация дополнительного образования «Образовательный центр «ИФ Инглиш Фест СНГ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал на то, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор. В должностные обязанности ответчика входило осуществление возвратов денежных средств, в связи с расторжением договоров на оказание образовательных услуг с обучающимися в ОЦ ««Образовательный центр «ИФ Инглиш Фест СНГ». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, пользуясь своим служебным положением и имеющимся у нее доступом к электронным ключам, незаконно перевела с расчетного счета ОЦ «Образовательный центр «ИФ Инглиш Фест СНГ» на свой личный зарплатный счет <данные изъяты>

Данные факты стали известны руководству организации только в конце ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения соответствующей проверки.

Поскольку ФИО1 не имела соответствующих правовых оснований для перечисления данных денежных средств со счета организации на свой личный счет, денежные средства в сумме <данные изъяты> являются неосновательным обогащением ответчика.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик была принята на работу в Центр на должность бухгалтера. Работнику была установлена заработная плата в сумме <данные изъяты> в месяц (п. 6 Трудового договора).

Как следует из п. 1 Дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата работника составляет <данные изъяты> в месяц.

В должностные обязанности ответчика входило осуществление возвратов денежных средств, в связи с расторжением договоров на оказание образовательных услуг с обучающимися в ОЦ ««Образовательный центр «ИФ Инглиш Фест СНГ».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, пользуясь своим служебным положением и имеющимся у нее доступом к электронным ключам, без наличия к тому оснований, перевела с расчетного счета ОЦ «Образовательный центр «ИФ Инглиш Фест СНГ» на свой личный счет заработной платы <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные факты стали известны руководству организации только в конце ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения соответствующей проверки.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из системного толкования ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО1 не имела соответствующих правовых оснований для перечисления данных денежных средств со счета истца на свой личный счет, в связи с чем, денежные средства в сумме <данные изъяты> являются неосновательным обогащением, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в сумме в сумме <данные изъяты>

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в сумме <данные изъяты>

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Частное учреждение организация дополнительного образования «Образовательный центр «ИФ Инглиш Фест СНГ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в пользу Частное учреждение организация дополнительного образования «Образовательный центр «ИФ Инглиш Фест СНГ» неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд Московской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Портнова