Решение № 2-979/2017 2-979/2017~М-310/2017 М-310/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-979/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017г. №2-979

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Листаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки, штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, г\н № по полису <данные изъяты> серия №, сроком действия 1 год, страховая сумма сторонами определена в размере <данные изъяты>., страховая премия в размере <данные изъяты>. истцом выплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. произошел страховой случай — повреждение застрахованного транспортного средства в результате действий неустановленного лица, <данные изъяты> истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчику представлены все документы для возмещения ущерба, однако по истечении срока выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ., ответчик обязательства по договору добровольного страхования свои не выполнил. Истец обратился в суд с иском, решением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскано <данные изъяты>. Истец считает, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязан уплатить неустойку в размере <данные изъяты> за невыполнение законного требования истца о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также штраф и расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в их отсутствие, с иском не согласны, письменный отзыв представлен на л.д.28.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, г\н №, принадлежащего истцу на праве собственности. Договор заключен сроком на ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма по договору была определена в размере <данные изъяты>., страховая премия в размере <данные изъяты>., которая выплачена истцом ответчику в полном объеме.

17.11.15г., т.е. в период действия указанного договора страхования наступил страховой случай — повреждение транспортного средства в результате действий неустановленного лица. ДД.ММ.ГГГГ. по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ. истец представил ответчику документы, предусмотренные для выплаты страхового возмещения. По истечении установленного законом срока для выплаты страхового возмещения — ДД.ММ.ГГГГ, по утверждению истца, ответчик свои обязательства по заключенному договору не выполнил, страховое возмещение не выплатил.

Истец обратился в суд за выплатой страхового возмещения, решением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение, судебные расходы, штраф, всего в размере <данные изъяты> руб.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.13г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 27.11.92г. №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ « и Законом РФ от 07.02.92г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными нормами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон РФ «О защите прав потребителей» распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ и Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ», ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена — общей цены заказа. При этом абз.4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.13г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги — страховой премии. При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

По настоящему делу судом установлено, что размер страховой премии, уплаченной истцом по заключенному сторонами договору добровольного имущественного страхования, составляет <данные изъяты>.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику за выплатой страховой возмещения ДД.ММ.ГГГГ., срок рассмотрения и выплаты страхового возмещения согласно пункту 62 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, утв. Генеральным директором СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ., составляет ДД.ММ.ГГГГ дней. Таким образом, ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения до ДД.ММ.ГГГГ., однако выплату не произвел. Страховая выплата была взыскана с ответчика в пользу истца указанным выше судебным актом, которым подтверждена обоснованность требований истца о выплате страхового возмещения.

Размер неустойки составит <данные изъяты>. Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию составляет за период просрочки удовлетворения требований истца с ДД.ММ.ГГГГ.(исполнение судебного акта) <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что неустойка не подлежит взысканию в связи с тем, что данные требования не были предъявлены одновременно с требованиями о взыскании страхового возмещения, не могут служить основанием для отказа в иске, учитывая, что данные требования истец вправе предъявить по своему усмотрению.

Что касается требований истца о взыскании штрафа за невыполнение требований истца о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>% от подлежащей взысканию суммы в соответствии с положениями статьи <данные изъяты> пункта 3 Федерального закона об обязательном страховании, на который ссылается истец, суд находит данные требования истца не подлежащими удовлетворению. Решением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. требования истца о взыскании страхового возмещения, которое не было выплачено истцу в установленном законом порядке, удовлетворены, также удовлетворены и требования о взыскании штрафа за невыполнение требований истца в добровольном порядке, суд полагает, что предъявление данной части требований является двойной ответственностью ответчика за одно и то же нарушение. Поэтому требования истца в этой части иска удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате услуг представителя, заявленные истцом в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты> руб., суд принимает во внимание положения ст.100 ГПК РФ, данная сумма является разумной с учетом сложности дела, количества судебных заседаний.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.929 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа — удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» неустойку в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска ФИО1, к СПАО «Ингосстрах» о взыскании штрафа — отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: