Решение № 2-3233/2017 2-3233/2017~М-2812/2017 М-2812/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-3233/2017

Дело № 2-3233/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Истра 10 ноября 2017 года

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Коротаевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, возмещении расходов по оплате госпошлины.

В обосновании иска указав, что (Дата обезличена) произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> г/н (№) под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> г/н (№), принадлежащего ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н (№) были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ССС (№)), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Полагает, что в соответствии со ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО СК «Росгосстрах» имеет право предъявить регрессные требования к лицу, причинившему вред, поскольку ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лиц, допущенного к управлению транспортным средством.

ПАО СК «Росгосстрах», просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму осуществленной страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение данного дела в суде в размере <данные изъяты> руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки, в суд не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Указал, что он не оспаривает сам факт ДТП, считает, что не должен возмещать ущерб, поскольку он был включен в договор обязательного страхования в качестве лиц, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, показания свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела и дав им юридическую оценку, приходит к следующему.

31.12.2015г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.06.2016г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из п. 1 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что (Дата обезличена) в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в (адрес) водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№) (принадлежащий ФИО4), не выполнил требования ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№) (принадлежащий ФИО2) под управлением ФИО5, чем нарушил п.п. <данные изъяты> ПДД РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении (№) от (Дата обезличена).

Постановлением ОГИБДД ОП по г. Долгопрудный (№) от (Дата обезличена) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Данным постановлением установлена виновность ФИО1 в нарушении п. <данные изъяты> ПДД РФ.

В результате ДТП у автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№) поврежден передний бампер, переднее левое колесо, правое переднее крыло, правое переднее колесо, правая передняя фара, правая шторка безопасности, передние левый и правый ремень безопасности, правый порог.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№) ФИО4 была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ОСАГО, полис серии ССС (№), сроком действия с (Дата обезличена) по (Дата обезличена)).

14.11.2015 г. ФИО2 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу, причиненному в результате ДТП, произошедшего с участием транспортного средства Страхователя ООО «Росгосстрах», имуществу: <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№) VIN: (№).

Размер указанного ущерба подтверждается актами осмотра транспортного средства АО «Технэкспро» от (Дата обезличена) и (Дата обезличена) с указанием характера и объема повреждений с приложением расчета (калькуляция) (№) от 26.12.2015г. стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и округления транспортного средства.

Признав случай страховым, платежными поручениями (№) от (Дата обезличена) и (№) от (Дата обезличена) ООО «Росгосстрах» перечислило на счет ФИО2 страховое возмещение по страховому акту (№) от (Дата обезличена) в размере <данные изъяты> руб. и по страховому акту (№) от (Дата обезличена) в размере <данные изъяты> руб.

По мнению истца, договор ОСАГО страховой полис серии ССС (№), сроком действия с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), предъявленный ответчиком ФИО1 на месте ДТП, был заключен с условием использования транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№) только указанными в договоре обязательного страхования водителями, к числу которых ответчик не относился.

Полагает, что в соответствии со ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО СК «Росгосстрах» имеет право предъявить регрессные требования к лицу, причинившему вред, поскольку ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лиц, допущенного к управлению транспортным средством.

Из представленной истцом копии страхового полиса ОСАГО серии <данные изъяты> сроком действия с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), заключенного (Дата обезличена) между Филиалом ООО «Росгосстрах» в Москве и Московской области и ФИО6 (страхователь), усматривается, что договор ОСАГО заключен с условием использования транспортного средства с указанием лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО4 (собственник ТС), ФИО7, ФИО8 и ФИО9, имеющие водительское удостоверение. Отметки о том, что к управлению автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№) был допущен ФИО1, вышеуказанный страховой полис не содержит.

Однако, как выяснилось в судебном заседании, в суд представлен только титульный лист полиса, в то время, когда с обратной стороны полиса сделана отметка о внесении изменений в договор страхования в части включения в состав застраховавших ответственность лиц ответчика ФИО1

В пункте 1 статьи 965 ГК РФ указано, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 14 Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент совершения ДТП), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, работавшей у индивидуального предпринимателя ФИО10 (адрес) РФ, она имела право заключать договора автострахования, выдавать полиса ОСАГО, вносить в него изменения. 13.10.2015г. ФИО3 в страховом полисе серии (№), сроком действия с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в графе особые отметки (продолжение) внесла изменение пункта 3 о допуске к управлению ТС ФИО1, (Дата обезличена) г.р., с указанием серии, номера водительского удостоверения и стажа вождения. В ООО СК «Росгосстрах» данные сведения передавались еженедельно.

Копия страхового полиса серии (№), сроком действия с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) с продолжением об особых отметках была представлена в материалы дела ответчиком ФИО1

Таким образом, ФИО1 был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№), и соответственно его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Росгострах» по договору ОСАГО, в связи, с чем у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют правовые основания для предъявления регрессного требования к ФИО1

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо оснований, предусмотренных ст. 14 Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которыми страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, ПАО СК «Росгосстрах» не представлено.

В совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика в пользу истца сумму осуществленной страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленному платежному поручению (№) от 23.08.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» за подачу искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку не подлежит удовлетворению требование ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, суд не находит оснований для взыскания с ФИО1 судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда

Московской области О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017г.