Решение № 2-1035/2020 2-1035/2020(2-5938/2019;)~М-4921/2019 2-5938/2019 М-4921/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-1035/2020

Дело № ФИО7 копия

УИД ФИО10-ФИО11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО12 февраля ФИО13 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование требований, что ФИО14 октября 2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара. Ответчик взял на себя обязательство передать в собственность истца строительные и отделочные товары в соответствии с утвержденной спецификой, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора.

На основании выставленного ответчиком счета на оплату №ФИО15 от ФИО16 г. истец внес предоплату в размере ФИО17 рублей, впоследствии истцом было произведена полная оплата по договору в общей сумме ФИО18 рублей. Таким образом, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, ответчик отгрузил в адрес истца товар частично на общую сумму ФИО19 рублей.

В соответствии с договором, товар должен быть передан истцу не позднее ФИО20 г. Однако ответчик нарушил условия договора, до настоящего времени товар истцу не доставлен, новые сроки поставки по устной договоренности с ответчиком исполнены не были, денежные средства, оплаченные истцом, также ответчиком не возвращены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика уплаченную по договору поставки №ФИО21 от ФИО22 г. денежную сумму в размере ФИО23 рублей, неустойку за нарушение срока поставки товара в размере ФИО24 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере ФИО25 рублей, с перерасчетом на день фактического исполнения обязательства или на день вынесения решения суда; штраф в размере ФИО26% от суммы присужденной судом, (в соответствии с п.ФИО27 ст.ФИО28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст.ФИО29 ГПК РФ уменьшила исковые требования в части взыскания задолженности до ФИО30 рублей, поскольку ответчик возвратила истцу ФИО31 рублей добровольно, сумму неустойки за нарушение срока возврата денежных средств по договору увеличила на период с ФИО32. по ФИО33. до ФИО34 рублей. Остальные, ранее заявленные требования, истица поддержала.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась, однако пояснила, что единовременно выплатить взысканную сумму не имеет возможности.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО35 октября 2019 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор поставки товара №ФИО36 (л.д.ФИО37).

В соответствии с п.ФИО38 Договора Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю строительные, отделочные и иные материалы, именуемые в дальнейшем «Товар», а Покупатель обязуется принять товар и производить его оплату на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.ФИО39 Товар поставляется партиями по взаимному согласованию сторон. Ассортимент, количество, цена единицы товара, и общая сумма каждой партии согласовываются сторонами в спецификациях и указываются в счете Поставщика, либо в универсальном передаточном документе, являющийся неотъемлемой частью договора.

На основании выставленного Поставщиком счета на оплату №ФИО40 от ФИО41 года истец внес предоплату в размере ФИО42 рублей, что подтверждается квитанцией от ФИО43 года к ПКО №ФИО44 (л.д.ФИО45).

ФИО46 года истцом была произведена полная предварительная оплата по договору (в соответствии с п.ФИО47 Договора) в общей сумме ФИО48 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО №ФИО49 от ФИО50 г. (л.д.ФИО51).

Таким образом, истец свои обязательства выполнил в полном объеме.

ФИО52 года ответчик произвел отгрузку товара частично на сумму ФИО53 рублей, данный факт подтверждается истцом и ответчиком.

В соответствии с п.п.ФИО54 Договора Поставщик отгружает согласованную партию товара в течение срока, указанного сторонами в Спецификации на поставку очередной партии Товара, но в любом случае – в срок не более ФИО55 рабочих дней с момента получения ФИО56% предварительной оплаты, если иной срок не оговорен сторонами дополнительно. В случае отсутствия товара у Производителя, либо задержки сроков производства Товара, указанный срок увеличивается на время отсутствия товара/время увеличения сроков изготовления Товара, о чем Поставщик письменно уведомляет Покупателя. В данном случае Покупатель имеет право требовать от Поставщика заменить отсутствующий товар другим имеющимся в наличии. Товар должен был быть передан истцу не позднее ФИО57 ноября 2019 года.

По истечении указанного срока истец устно обратилась к ответчику за разъяснением причин нарушения сроков поставки, который сообщил об отсутствии товара на складе производителя, однако в оговоренные сроки товар поставлен так и не был.

ФИО58 г. истцом была вручена претензия с требованием вернуть сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом в размере ФИО59 рублей, оплатить неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере ФИО60 рублей (л.д.ФИО61, ФИО62).

Однако данная претензия была оставлена ответчиком без ответа, требования без удовлетворения.

Согласно ст.ФИО63 ГК РФ «ФИО64. По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

ФИО65. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними».

Согласно ст.ФИО66 ГК РФ «ФИО67. В случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки покупателем не указано, то место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющегося покупателем.

ФИО68. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

ФИО69. В случае, когда договором не определено время доставки товаров для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара.

Как установлено судом, до настоящего времени товар, согласно утвержденной спецификации, согласованной сторонами, ответчиком истцу не передан.

Истец неоднократно устно обращался к продавцу с требованием передачи оплаченного товара или возврата денег, но ни товар, ни денежные средства истцу не возвращены до сих пор.

В соответствии с п. ФИО70. ФИО71 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о возврате оплаченной суммы в размере ФИО72 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. ФИО73 ст. ФИО74 того же закона, в случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара «потребителю продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, лежит в соответствии с п. ФИО75 ст. ФИО76, п. ФИО77 ст. ФИО78 Закона РФ «О защите прав потребителей», на исполнителе, т.е. на ответчике, которым в нарушение ст. ФИО79 ГПК РФ не представлено письменных доказательств о передаче товара истцу, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил срок передачи предварительно оплаченного товара.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком существенных условий договора – срока передачи предварительно оплаченного товара, который на дату принятия решения составляет ФИО80 дней.

Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать… общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как указывалось выше, срок исполнения обязательств ответчика перед истцом установлен ФИО81 ноября 2019 г., следовательно, размер неустойки за нарушение данного срока определяется судом следующим образом:

ФИО82 дней*ФИО83 рублей*ФИО84 % (количество дней просрочки с ФИО85 декабря 2019 года – день, следующий за днем исполнения договора, и до даты принятия решения судом) = ФИО86 рублей.

В соответствии со ст.ФИО87 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по поставке товара и возврату денежных средств в течение ФИО88 дней с момента вручения досудебной претензии, с него также подлежит взысканию неустойка согласно следующему расчету: ФИО89 х ФИО90 (с ФИО91. по ФИО92) ФИО93% = ФИО94 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи ФИО95 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи ФИО96 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ФИО97. N ФИО98-О).

Таким образом, применяя статью ФИО99 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, период просрочки, с целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и размером задолженности, учитывая, что ответчик частично возместил сумму задолженности, суд, применяя положения ст. ФИО100 ГК РФ снижает общий размер неустойки до ФИО101 рублей.

В соответствии со ст. ФИО102 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. ФИО103 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения… исполнителем… прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд находит установленным факт его причинения ФИО1, по вине ответчика, поскольку в результате длительного неисполнения договора истцу были причинены физические и нравственные страдания, связанные с нахождением в состоянии неопределенности, разочарованиями из-за невыполнения договора ответчиком, вынужденностью обращаться с просьбами к ответчику для выполнения его законных требований, а также с тем, что в результате нарушения его прав как потребителя ФИО1, пришлось обратиться в суд за защитой своих прав, что требует значительных временных затрат, отвлечения от обычных занятий, а также сопровождается переживаниями и стрессами.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, значительный срок просрочки, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, поэтому оценивает размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, в ФИО104 рублей.

В соответствии с п. ФИО105 ст. ФИО106 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере (ФИО107 руб. + ФИО108 руб. + ФИО109 руб.) / ФИО110 = ФИО111 руб.

Также в соответствии со ст.ФИО112 ГПК РФ, ст.ФИО113 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере ФИО114 рублей

Руководствуясь ст.ст.ФИО115 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в сумме ФИО116 рублей, неустойку в сумме ФИО117 рублей, компенсацию морального вреда в сумме ФИО118 рублей, штраф в сумме ФИО119 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере ФИО120 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня его принятия вокончательной форме.

Судья (подпись) Е.И. Александрова

Подлинный документ находится в гражданском деле № ФИО121

Секретарь А.В. Чернеева