Постановление № 5-1489/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 5-1489/2019

Дело № 5-1489/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2019 года г. Одинцово

Судья Одинцовского городского суда Московской области Алдошкина С.В., при секретаре Столяровой В.С., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшей О,А,А,, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., "место работы" "должность", зарегистрированного по адресу: АДРЕС,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от 14.05.2019 года, 13.10.2018 года в 10 часов 05 минут ФИО1, управляя автомобилем ТС 1 г.р.з. №, на АДРЕС внешнее кольцо, в нарушение п. 8.5 и 8.6 ПДД РФ при выезде на АДРЕС не занял крайнее правое положение на проезжей части дороги, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом ТС 2 г.р.з№ под управлением О,А,А, В результате ДТП водителю мотоцикла ТС 2 г.р.з. № О,А,А, причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что правил дорожного движения не нарушал. 13.10.2018 года управлял грузовым автомобилем ТС 1 - длинномером, габариты автомобиля составляют около 12 метров. Съезд на АДРЕС имеет одну полосу движения, двигался в потоке, перед выездом на АДРЕС остановился. Совершая маневр «поворота направо», действовал в соответствии с п. 8.7 ПДД РФ, который указывает, что если транспортное средство из-за своих габаритов не может выполнить поворот с соблюдением требований п. 8.5, то есть из крайнего правого положения на проезжей части, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам. Кроме того, О,А,А, двигалась в одной полосе движения с ним с правой стороны. Когда он поворачивал направо на АДРЕС, она находилась вне зоны его видимости. Сразу затормозил, когда она врезалась в среднее колесо задней колесной группы.

Из показаний потерпевшей О,А,А, следует, что 13.10.2018 года около 10 часов двигалась на мотоцикле ТС 2 г.р.з. № от АДРЕС. Съезд на АДРЕС имеет одну полосу движения. Кроме того, там проводятся ремонтные работы, в связи с чем на съезде образовался затор. Осуществляя маневр объезда стоящих в заторе транспортных средств с правой стороны в одной с ними полосе движения, стала участником ДТП, в результате которого ей причинен вред здоровья средней тяжести.

Выслушав объяснения ФИО1, потерпевшей О,А,А,, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие ту же ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Для установления вины лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, существенное значение для дела имеет не только доказанность факта нарушения водителем Правил дорожного движения и наличие последствий в виде вреда здоровью потерпевшего, но и установление прямой причинно-следственной связи между нарушением водителем требований Правил и наступившими последствиями.

В соответствии с п. 9.7 ПДД, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ - перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Также согласно п. 8.7 ПДД РФ - если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Как следует из объяснений ФИО1, перед поворотом направо на АДРЕС он остановился, чтобы пропустить автомобили, осуществляющие движение по АДРЕС.

Согласно схеме места ДТП и материалам фотофиксации съезд на АДРЕС имеет одну полосу движения.

Из показаний потерпевшей усматривается, что она объезжала затор, двигалась не в потоке, а параллельно ему, объезжая затор справа при наличии одной полосы движения.

Таким образом, О,А,А,, управляя мотоциклом ТС 2 г.р.з. №, при съезде на АДРЕС, осуществляя поворот направо вместе с автомобилем ТС 1 г.р.з. №, не имела преимущества в движении перед данным транспортным средством.

При изложенных обстоятельствах, ФИО1 при выезде на АДРЕС, п. 8.5 и 8.6 ПДД РФ нарушены не были.

Поскольку дело рассматривается только в отношении ФИО1, суд, описывая установленные фактические обстоятельства дела, не делает выводов о возможной виновности в данном ДТП иных лиц.

Учитывая, что достаточных и бесспорных доказательств того, что в момент ДТП ФИО1 нарушил требования ПДД РФ, и именно его действия находились в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью О,А,А,, а соответственно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, суду не представлено, все возможности для сбора иных доказательств судом исчерпаны, а в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, поэтому суд прекращает дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ..

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись Алдошкина С.В.