Решение № 12-230/2018 12-4/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 12-230/2018

Дело № 12-4/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Феодосия 15 января 2019 года

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гурова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Феодосия капитана полиции ФИО3 от 15.10.2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.27. ч. 1 КоАП РФ в отношении неустановленного лица в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Феодосии от 15.08.2018г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления неизвестным водителем места ДТП по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № принадлежащим на праве собственности ФИО4, которому были причинен материальный ущерб, и автомобиля, водитель которого скрылся.

Постановлением <адрес> от 15.10.2018г. производство по данному делу в отношении неустановленного водителя прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно мотивировочной части постановления основанием для прекращения является отсутствие какие-либо данные о лице, совершившем данное правонарушение.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, собственник автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № ФИО4 представила жалобу. В обоснование жалобы указала, что в августе 2018г. она с семьей отдыхала в <адрес>. 15.08.2018г. около 17:25 час. они припарковали свой автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № по адресу: <адрес>, и зашли в магазин. Через пять минут в магазине их разыскала женщина и сообщила, что оставила на лобовом стекле нашей машины записку, так как стала свидетелем ДТП. По ее словам, машина <данные изъяты> ФИО1 г.р.з. №, при движении задним ходом, врезалась в наш автомобиль и скрылась с места происшествия. На улице к ним подошел еще один свидетель ФИО5, который также назвал вышеуказанныйномер машины виновника ДТП. Они вызвали сотрудников ДПС, которые сделали необходимые замеры и фотографии с места ДТП, а также занесли в протокол свидетельские показания ФИО5 Затем им выдали определения <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, заверив, что найти виновника аварии не составит труда. Однако впоследствии капитан ФИО3 заявил, что он останавливал и досматривал красный ФИО1 с номером № на <адрес> с разбитой задней фарой, однако не вызвал водителя для дачи показаний, не задержал автотранспортное средство для проведения сравнительной экспертизы автомобилей. Объяснил, что на машине ездят таксисты, и доказать, кто был за рулем, не представляется возможным. 08.11.2018г. по электронной почте они получили постановление о прекращении производства дела об административном правонарушении от 15.10.2018г. В постановлении отсутствуют сведения о свидетельских показаниях, о виновнике аварии и его данных. При этом из сведений из интернета следует, что владельцем красного автомобиля <данные изъяты> ФИО1 является ФИО6, автомобиль застрахован в страховой компании «<данные изъяты> (<адрес>). В результате ДТП ей был причинен материальный ущерб порядка 60 тысяч рублей, недобросовестными действиями сотрудников ГИБДД, которые не провели необходимые следственные действие по установлению виновника ДТП в установленные сроки, нанесен значительный моральный ущерб. Просила отменить постановление <адрес> от 15.10.2018 о прекращении производства дела об административном правонарушении и направить дело на доследование, а также дать правовую оценку действиям сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, водители, причастные к ДТП, могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, действующие Правила дорожного движения РФ запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

При этом, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Как усматривается из постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 15.08.2018г. 15.08.2018г. примерно в 17-25 час. по адресу: <адрес> № произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, которому были причинен материальный ущерб, и автомобиля красного цвета г.р.з. № под управлением неустановленного водителя, оставившего место ДТП, участником которого он являлся.

В ходе проведения административного расследования установлен собственник автомобиля марки ФИО1 красного цвета г.р.з. № ФИО7, однако водителя, который управлял транспортным средством на момент ДТП установить не представилось возможным.

На основании ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании были допрошена ФИО7, которая пояснила, что на 15.08.2018г. она являлась собственником автомобиля, договор был заключен в мае 2018г., однако в ГИБДД не переоформлялся по соглашению с бывшей хозяйкой. Автомобиль использовался ее гражданским супругом при оказании услуг такси.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседании пояснил, что является гражданским супругом ФИО7 Автомобиль <данные изъяты> красного цвета г.р.з. № использовался им при работе в такси, автомобиль он сдавал в аренду, работал по договору с такси «<данные изъяты>». 15.08.2018г. на автомобиле работал ФИО9 в настоящее время полных данным водителя он не помнит. В этот день ФИО6 приехал на разбитом автомобиле, пояснил, что в него врезался какой-то автомобиль. Все сведения о водителе он сообщал сотруднику ГИБДД. Автомобиль имелась страховка ОСАГО. В настоящее время автомобиль продан.

Сведения о вышеприведенных обстоятельствах содержатся также в имеющемся в материалах дела ответе прокуратуры <адрес> о проведенной проверке по заявлению ФИО4

Частью 1 ст. 28.9 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным суд полагает, что прекращение дела по п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения) прекращено необоснованно.

Однако в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности. В случае истечения срока давности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В настоящий момент сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение нарушения, предусмотренного ст. 12.27. ч. 2 КоАП РФ истекли.

В связи с чем, вопрос о виновности какого-либо лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, и возобновление производства по делу невозможно.

Что касается правовой оценки действий должностных лиц ОГИБДД по <адрес> при производстве по данному делу об административному правонарушению, то как следует из представленных суду материалов, по данному делу была проведена прокурорская проверка, приняты меры прокурорского реагирования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 от 15.10.2018г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленного водителя неустановленного автомобиля в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.Н.Гурова