Решение № 2-292/2025 2-292/2025~М-88/2025 М-88/2025 от 16 мая 2025 г. по делу № 2-292/2025

УИД: 66RS0052-01-2025-000152-37

Гр. дело 2-292/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 28 апреля 2025 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Дунаевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № № от 30.03.2023 за период с 30.03.2023 по 21.12.2024 в размере 662 922,33 руб., в том числе: 550 876,71 руб. - сумма основного долга, 112 045,62 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.03.2023 по 21.12.2024; а также расходы по оплате государственной пошлины - в сумме 18 258,45 руб.

В обоснование иска указано, что 30.03.2023 между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Ответчику потребительский кредит в сумме 600 366,00 руб., срок возврата кредита 30.03.2028, а ответчик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 20,00% годовых аннуитетными платежами в сроки, установленные договором. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на 21.12.2024 образовалась задолженность в 662 922,33 руб., в том числе: 550 876,71 руб. - сумма основного долга; 112 045,62 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.03.2023 по 21.12.2024, которую истец на основании положений ст.309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика.

Исковое заявление первоначально было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением судьи от 03.04.2025 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. (л.д.3-4)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена суду с отметкой отделения почтовой связи «по истечению срока хранения», в связи с чем ответчик в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенной, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал. (л.д.26-27)

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.

Изучив в порядке заочного производства представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения.

Положениями п.1 и п.2 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ, в соотношении с п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения между банком и ответчиком кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Истец, выступивший кредитором заемщика, является банком (кредитной организацией), правомочным осуществлять соответствующие банковские операции. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 30.03.2023 между кредитором ПАО КБ «УБРиР» и заемщиком ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № №, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит на потребительские цели в сумме 600 366,00 руб. под 20% годовых сроком до 30.03.2028, на условиях возврата с уплатой процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15906,00 руб. (последний – 16759,92 руб.) в соответствии с установленным графиком платежей. (л.д.8-11)

Банк надлежащим образом исполнил условия обязательства, предоставив заемщику кредитные средства в сумме 600 366,00 руб., что подтверждается выпиской по счёту. (л.д. 7).

Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении банком с ФИО2 кредитного договора на условиях, указанных в иске, и исполнении банком своих обязательств по предоставлению кредита, в связи с чем суд полагает данные обстоятельства доказанными истцом.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д.6), выписка по счету (л.д. 7) подтверждают, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя кредитно-денежные обязательства по возврату кредита № № от 30.03.2023, в погашение задолженности платежи не вносились, что в силу указанных норм даёт кредитору основание для досрочного взыскания задолженности.

Ответчиком не оспорены наличие и размер задолженности по кредитному договору № № от 30.03.2023, определённый истцом по состоянию на 21.12.2024 в размере 662 922,33 руб., в том числе: 550 876,71 руб. - сумма основного долга, 112 045,62 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.03.2023 по 21.12.2024.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует начислениям и платежам, отраженным в выписке по счету, условиям обязательства сторон. Расчёта иного размера задолженности и доказательств его обоснованности ответчиком не представлено, в связи с чем требование иска о досрочном взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 662 922,33 руб., является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 18 258,45 руб. (л.д. 5)

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 30.03.2023 по состоянию на 21.12.2024 в размере 662 922,33 руб., в том числе: 550 876,71 руб. - сумма основного долга, 112 045,62 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.03.2023 по 21.12.2024; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 258,45 руб., всего взыскать 681 180 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 17 мая 2025 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров