Решение № 2-7209/2017 2-7209/2017~М-6993/2017 М-6993/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-7209/2017

Дело № 2-7209/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 06 сентября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Филиппова О.Д., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 10.01.2017г., ответчика ФИО2, при секретаре Ильине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом в обоснование иска указывает, что 14.11.2011 года банк предоставил ответчикам кредит в размере 2 330 000 руб. на основании кредитного договора <***> на покупку квартиры со сроком возврата до 25.10.2041г. с процентной ставкой 11,5% годовых. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом ___ комнатной квартиры, расположенной по адресу: ____, общей площадью ___ кв.м., этаж ___ кадастровый (или условный) номер: №, и договором поручительства с ФИО3 №ИП2011-243П1 от 14.11.2011г. В связи с неисполнением в установленные договором сроки обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование кредитом, банк просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 965 962 руб. 96 коп., в том числе: основной долг в размере 1 885 626 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом в размере 21 386 руб. 17 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 5 942 руб. 78 коп., неустойка на просроченный основной долг в размере 39 969 руб. 88 коп., неустойка на просроченный процент в размере 13 037 руб. 93 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 029 руб. 81 коп.

В суд надлежаще извещенный по последнему известному адресу о дате, времени и месте судебного заседания ответчик ФИО3 не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, суд с учетом мнения представителя истца ФИО1 и ответчика ФИО2, полагавших рассмотреть дело, постановил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В суде представитель истца ФИО1 иск поддержал и просит удовлетворить.

В суде ответчик ФИО2 считает иск необоснованным и просит отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 14.11.2011 года банк предоставил ответчикам кредит в размере 2 330 000 руб. на основании кредитного договора <***> на покупку квартиры со сроком возврата до 25.10.2041г. с процентной ставкой 11,5% годовых. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом ___ комнатной квартиры, расположенной по адресу: ____, общей площадью ___ кв.м., этаж ___, кадастровый (или условный) номер: №, и договором поручительства с ФИО3 №ИП2011-243П1 от 14.11.2011г.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статьям 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами. Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Обеспечением возврата кредита являются договор поручительства №ПК2013-0136/П1 от 07.02.2014г.

По состоянию на 10.07.2017г. задолженность ответчиков по основному долгу составляет 1 885 626 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом в размере 21 386 руб. 17 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 5 942 руб. 78 коп. Обязательства по договору ответчиками не исполнены, нарушен график погашения кредита, ответчики в срок, установленный договором, платежи не вносили, при этом образовалась задолженность, в связи с чем, солидарно с ответчиков подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 1 885 626 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом в размере 21 386 руб. 17 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 5 942 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.5.2 кредитного договора установлена неустойка при нарушении срока возврата кредита в размере 0,2% от суммы кредита. Солидарно с ответчиков подлежит взысканию неустойка на просроченный основной долг в размере 39 969 руб. 88 коп., неустойка на просроченный процент в размере 13 037 руб. 93 коп. Оснований для снижения суммы неустойки не имеется, поскольку ответчиками доказательств тяжелого материального положения суду не представлено и в материалах дела их не имеется.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по кредитным договорам, допустив просрочку по платежам, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору в порядке ст. 349 ГК РФ.

Следовательно, требование истца в части обращения взыскания на предмет залога: ___ комнатную квартиру, расположенную по адресу: ____, общей площадью ___ кв.м., этаж ___, кадастровый (или условный) номер: №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 646 900 руб. подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 18 029 руб. 81 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 965 962 руб. 96 коп., в том числе: основной долг в размере 1 885 626 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом в размере 21 386 руб. 17 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 5 942 руб. 78 коп., неустойка на просроченный основной долг в размере 39 969 руб. 88 коп., неустойка на просроченный процент в размере 13 037 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 029 руб. 81 коп., а всего 1 983 992 (один миллион девятьсот восемьдесят три тысяча девятьсот девяносто два) руб. 77 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 3 комнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 62,1 кв.м., этаж 5, кадастровый (или условный) номер: 14:35:0000007:000001:0040, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 646 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Д. Филиппов