Решение № 2-576/2017 2-576/2017~М-158/2017 М-158/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-576/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировского районного суда <адрес>

в составе председательствующего Тарасова Д.А.

при секретаре ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 01 марта 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО11 Льву ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании ФИО3 и ФИО10 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>. В обоснование иска указал, что согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения по вышеуказанному адресу. Кроме него, в данном жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и проживает его сын ФИО1, а также зарегистрированы ответчики, которые фактически никогда не проживали в спорном жилом помещении. Ответчики не являются членами семьи истца, живут отдельно, не ведут с ним совместного хозяйства, никогда не оплачивали коммунальные услуги, в связи с этим он вынужден нести убытки, оплачивая коммунальные услуги. Никакого соглашения с ответчиками о праве пользования спорным жилым помещением никто не заключал, в связи с этим истец просил удовлетворить его требования (л.д.4-6).

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца - адвокат ФИО7, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО10 иска не признали, ссылалась на его необоснованность.

Третье лицо ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца его представителя, ответчиков, допросив свидетелей, изучив иные представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не могут быть удовлетворены.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Департаментом жилищной политики Администрации <адрес>, сторонам и третьему лицу ФИО1 в бессрочное владение и пользование передано находящееся в муниципальной собственности изолированное жилое помещение, общей площадью 44,5 кв. м., жилой площадью 18,8 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> для проживания в нем. Жилое помещение предоставлено истцу и членам его семьи - ФИО3 (указанной в качестве жены), ФИО11 Льву ФИО4 (указанному в качестве сына) и ФИО1 – сыну истца и ответчицы (л. д. 10).

Согласно копии лицевого счета, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 (наниматель), ФИО3 (жена), ФИО10 (сын), ФИО1 (сын) (л.д.7).

Судом установлено, что ответчица – бывшая сожительница истца, третье лицо ФИО1 – их общий сын, а ответчик ФИО10 – сын ответчицы.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании статьи 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения с письменного согласия проживающих с ним членов семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено и не оспаривается никем из сторон, что на момент предъявления искового заявления в суд ответчики в спорном жилом помещении фактически не проживают.

Из показаний допрошенных судом свидетелей ФИО8 и ФИО9 следует, что ответчица вместе с сыном, вопреки утверждению в исковом заявлении, вселялась в спорную квартиру в 2010 году и частично произвела оплату коммунальных услуг. Однако в результате возникшего конфликта, переросшего в драку между ФИО5, была вынуждена уйти (л.д. 100-101).

Об этом же показала суду ответчица, этот факт не отрицал и истец, пояснивший, что он не только был против вселения ответчиков, но и не передавал им ключей от квартиры (л.д. 99).

Таким образом, суд полагает, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, вызванный наличием неприязненных отношений между сторонами и препятствиями со стороны истца.

Как установлено судом, другого жилья ни на условиях договора социального найма, ни на праве собственности у ответчиков нет (л.д. 86-87).

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

С учетом изложенного в удовлетворении иска ФИО2 надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 12, 39, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО2 в иске к ФИО3, ФИО11 Льву ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.