Решение № 2-5313/2017 2-5313/2017~М-5018/2017 М-5018/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-5313/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Филипповой К.М.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указала, что 20.08.2015 года 22-20 час. на 33 км + 330 м автодороги Казань-Ульяновск произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «ВАЗ-217030», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля «БМВ Х6», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО3, риск гражданской ответственности которого был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». В результате аварии истцу, являвшейся пассажиром автомобиля «ВАЗ-217030», р/з №, были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки, закрытого перелома тела грудины без смещения, закрытого перелома 1 справа, 5,6 ребер слева с незначительным смещением, малого гемоторакса слева, травматического шока 1 степени. За период с 21.08.2015 года по 28.08.2015 года истец проходила курс стационарного лечения, в связи с чем утратила заработок в размере 5832,96 рублей. Решением Кировского районного суда г. Саратова от 20.02.2017 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение 100832,96 рублей, штраф в размере 50416,48 рублей, неустойку за период с 06.10.2016 года по 22.12.2016 года в размере 38307,41 рублей, моральный вред в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 23.12.2016 г. по 19.04.2017 г. в размере 58207,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истец ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании представила ходатайство о снижении размером неустойки, расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 968 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Саратова от 20.02.2017 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение 100832,96 рублей, штраф в размере 50416,48 рублей, неустойку за период с 06.10.2016 года по 22.12.2016 года в размере 38307,41 рублей, моральный вред в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д. 10-14).

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом также установлено, что заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком 29.09.2016 г.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 23.12.2016 г. по 19.04.2017 г.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер и период просрочки исполнения обязательств, наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 0,2% в день. В силу вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 23.12.2016 г. по 19.04.2017 г. в размере 38804,92 руб.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании заявленных расходов по оплате услуг представителя истца в размере 2000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального бюджета в размере 1364,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период с 23.12.2016 г. по 19.04.2017 г. в размере 38804,92 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1364,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения – 13 июня 2017 года.

Судья М.В. Пчелинцева