Решение № 12-270/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 12-270/2018

Судья: Попов О.В. д.№ 12-270/2018


РЕШЕНИЕ

г.Самара 07 июня 2018 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Муратшиной Е.В. в интересах ФИО1 на постановление судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 23 апреля 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1о о прекращении исполнения постановления судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 13 марта 2017 года в части принудительного выдворения за пределы РФ.

установил:

постановлением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 13 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан (далее - ЦВСИГ) ГУ МВД России по Самарской области.

30 марта 2018 года ФИО1 направил в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление о прекращении постановления судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 13 марта 2017 года в части принудительного выдворения за пределы РФ.

Постановлением судьи Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области от 23 апреля 2018 года указанное заявление оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, защитник адвокат Муратшина Е.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти от 23 апреля 2018 года, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 23 мая 2017 г. N 14-П, которое, по мнению заявителя, подлежит применению при разрешении настоящего дела.

Явившаяся в судебное заседание защитник адвокат Муратшина Е.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения защитника адвоката Муратшиной Е.В., проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 апреля 2018 года законным и обоснованным.

Согласно ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания (пункт 1); признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (пункт 2); смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим (пункт 3); истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 данного Кодекса (пункт 4); отмены постановления (пункт 5); вынесения в случаях, предусмотренных данным Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания (пункт 6);

В соответствии со ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (часть 1); течение срока давности, предусмотренного частью 1 данной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания; исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (часть 2); в случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со статьями 31.5, 31.6 и 31.8 данного Кодекса течение срока давности приостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления (часть 3); в случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки (часть 4).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 мая 2017 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе" положения указанных статей КоАП РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не позволяют разрешить в судебном порядке вопрос о правомерности дальнейшего содержания лица без гражданства, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии на момент рассмотрения данного вопроса фактической возможности исполнения постановления об административном выдворении этого лица за пределы Российской Федерации.

В связи с этим Конституционный Суд РФ указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, лицам без гражданства, помещенным в целях обеспечения исполнения назначенного им административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактической возможности их выдворения, во всяком случае по истечении трех месяцев со дня принятия постановления о назначении такого наказания, должно быть предоставлено право на обращение в суд с заявлением о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в соответствующем специальном учреждении, что не исключает принятие судом решения об отказе в его удовлетворении, если основания для помещения в специальное учреждение сохраняются, а реальная возможность выдворения за пределы Российской Федерации не утрачена.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 пребывает в ЦВСИГ ГУ МВД России по Самарской области на основании постановления судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти от 13 марта 2017 года с даты вынесения данного постановления, что на момент разрешения районным судом вопроса о законности и обоснованности его дальнейшего содержания в указанном учреждении составило 1 год.

При этом то обстоятельство, что в рамках исполнительного производства был установлен факт отсутствия у ФИО1 гражданства Республики Грузия само по себе не является основанием для его освобождения из ЦВСИГ ГУ МВД России по Самарской области. Вопреки доводам жалобы заявителя, из Постановления Конституционного Суда РФ от 23 мая 2017 г. N 14-П иной вывод не следует.

Как указано в названном Постановлении, помещение иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", будучи мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, при соблюдении критериев обоснованности, пропорциональности и разумности нормативного установления и практического применения - само по себе не может рассматриваться как выходящее за пределы конституционной дискреции законодательной, исполнительной и судебной власти. В то же время отмечено, что прибегая к данной мере, судья обязан - исходя из того, что она является не чем иным, как одной из форм ограничения конституционного права на свободу и личную неприкосновенность, - основывать свое решение на всестороннем и объективном учете соответствующих обстоятельств (характер совершенного лицом административного правонарушения, предшествующее поведение этого лица, продолжительность его нахождения на территории Российской Федерации, наличие постоянного места жительства, семейное положение, состояние здоровья и т.п.), с тем чтобы избегать произвольного вторжения в сферу личной автономии индивида при исполнении постановления об административном выдворении иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации.

В данном случае отсутствие у ФИО1 гражданства Республики Грузия не исключает возможность исполнения постановления о его выдворении за пределы Российской Федерации, имея в виду, что ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации из Республики Грузия.

При этом компетентные органы государства вправе решить вопрос о реадмиссии лиц без гражданства, которые прибыли на территорию государства непосредственно с территории иного государства. В рамках данной процедуры предусмотрено направление запрашивающей стороной запроса о реадмиссии, в случае положительного ответа на который лицу без гражданства компетентным органом государства запрашивающей Стороны выдается такому лицу проездной документ, признаваемый компетентными органами государства запрашиваемой Стороны, необходимый для въезда на территорию государства запрашиваемой Стороны.

Согласно материалам дела на момент обращения заявителя в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области с заявлением о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания Х.Р.П. в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Самарской области административным органом не принимались меры, направленные на определение государства, готового принять у себя ФИО1 в качестве лица без гражданства, и оформление документов, необходимых для его выезда из Российской Федерации.

Сведений об отсутствии фактической возможности исполнения постановления судьи районного суда об административном выдворении ФИО1 за пределы Российской Федерации в ближайшее время в материалах дела не имеется.

При этом из материалов дела следует, что до привлечения ФИО1 к административной ответственности в виде административного с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения он длительное время находился на территории Российской Федерации без документов, удостоверяющих личность, паспорта либо иных документов не имеет, однако мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего положения не принял, официально не был трудоустроен, постоянного места работы и официального источника дохода не имел.

Таким образом, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии на момент рассмотрения данного вопроса фактической возможности исполнения постановления об административном выдворении ФИО1 за пределы Российской Федерации, не выявлено, то с учетом характера совершенного им административного правонарушения, достаточные основания полагать, что ФИО1 может скрыться или уклониться от исполнения судебного постановления о выдворении его за пределы Российской Федерации, продолжительности его нахождения на территории Российской Федерации, отсутствия постоянного места жительства и работы, оснований для прекращения дальнейшего содержания ФИО1 в ЦВСИГ ГУ МВД России по Самарской области не усматривается.

С учетом изложенного, постановление судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 апреля 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1о о прекращении исполнения постановления Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу адвоката Муратшиной Е.В. в защиту ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

.