Решение № 2-1955/2024 2-1955/2024~М-1876/2024 М-1876/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 2-1955/2024

Дело № 2-1955/2024

УИД 75RS0025-01-2024-002858-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Мигуновой С.Б.,

при секретаре Поповой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района «Читинский район», Администрации городского поселения «Атамановское» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая на то, что она является дочерью ФИО2, которая умерла 16 апреля 2005 года. После смерти матери она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии открывшегося после смерти матери наследства в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано. Причиной такого отказа явилось то, что фамилия ее матери в правоустанавливающих документах была указана как «ФИО6», в то время как по паспорту мать носила фамилию «Борисова». Ссылаясь на эти обстоятельства и указывая на то, что она приняла наследство после смерти матери, в иске ФИО1 просила установить факт принадлежности ФИО3 свидетельства о праве собственности на землю № 171 от 2 декабря 1992 года, выданного на имя ФИО2, а также признать за ней в порядке наследования право собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее интересы представляла ФИО4, которая исковые требования поддержала и просила признать за ФИО1 право собственности на наследство, оставшееся после смерти матери истца, в том числе на земельный участок, принадлежность которого наследодателю подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № 171 от 2 декабря 1992 года. Предполагала, что разночтения в написании фамилии наследодателя в правоустанавливающих документах могли произойти из-за того, что после заключения брака с ФИО5 с последующей сменой фамилии ФИО2 на «ФИО6», последняя не произвела замену паспорта и в последующем также была документирована паспортом на фамилию «Борисова». Полагала, что данное обстоятельство не должно влечь нарушения прав истца как единственного наследника, принявшего наследство.

От ответчиков Администрации муниципального района «Читинский район» и Администрации городского поселения «Атамановкское», уведомленных о рассмотрении дела, в суд представители не явились. Со стороны Администрации муниципального района «Читинский район» ходатайств, возражений на иск не поступило. Представитель Администрации городского поселения «Атамановское» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Заслушав представителя истца, рассмотрев дело в отсутствие ФИО1 и представителей ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда, право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГПК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 (до брака – ФИО6) И.Б. является единственным ребенком - дочерью ФИО2, которая умерла 16 апреля 2005 года. Согласно данных органов ЗАГСА на день смерти ФИО2 являлась вдовой, так как ее супруг ФИО5 (отец истца ФИО1) скончался еще в 1987 году. Из актовой записи о заключении брака от 21 мая 1986 года следует, что после регистрации брака между ФИО5 и ФИО2 последней была присвоена фамилия «ФИО6». В то же время по данным отделения по вопросам миграции ОМВД России по Читинскому району после заключения брака ФИО2 паспорта не меняла. Ранее имевшийся у нее паспорт, выданный еще 13 декабря 1976 года, был заменен ею впоследствии только 14 августа 2002 года и также на фамилию «Борисова».

Согласно материалов наследственного дела, открытого нотариусом Читинского нотариального округа Забайкальского края ФИО7, 19 января 2006 года ФИО1 как единственный наследник обратилась к нотариусу с заявлением, в котором подтвердила факт приятия ею наследства, открывшегося после смерти матери и состоящего из жилого дома и земельного участка в <адрес>. В материалы наследственного дела при этом были представлены завещание, удостоверенное 24 декабря 1992 года специалистом Атамановского исполнительного Совета народных депутатов, согласно которому ФИО3 завещала после своей смерти своей дочери ФИО1 принадлежащие ей на праве личной собственности жилой дом и домашнее имущество, а также справка Администрации пгт. Атамановка от 10 декабря 2005 года, согласно которой ФИО1 постоянно проживала со своей матерью ФИО3 по день смерти последней по адресу: <адрес>. Отдельной справкой Администрация пгт.Атамановка также подтвердила, что завещание, составленное ФИО3 24 декабря 1991 года, не изменялось и не отменялось.

В подтверждение принадлежности наследодателю наследственного имущества в материалы наследственного дела было представлено свидетельство № 171 от 2 декабря 1992 года о праве собственности на землю, выданное на имя ФИО2, согласно которому ей на основании решения Администрации п.Атамановка от 19 ноября 1992 года № 112 предоставлялся в личную собственность земельный участок площадью 0,07 га по адресу: <адрес>. Согласно полученным по запросу суда копиям кадастрового дела в отношении земельного участка по вышеуказанному адресу установлено, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет только 31 августа 2005 года с присвоением кадастрового номера №. Согласно данных ЕГРЗ, а также выписке из ЕГРН местоположение земельного установлено относительно ориентира с почтовым адресом ориентира – <адрес>. Площадь земельного участка из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для строительства индивидуального жилого дома составляет 700 кв.м. При этом как в ЕГРЗ, так и в ЕГРН (в особых отметках) имеются сведения о правообладателе (собственнике) земельного участка – ФИО3

В части принадлежности наследодателю жилого дома в материалы наследственного дела было предоставлено удостоверение Бюро технической инвентаризации Читинского горисполкома о принадлежности домовладения <адрес> ФИО3 на основании решения исполкома от 16 октября 1990 года № 141. Само такое решение Исполкома Атамановского поселкового Совета народных депутатов от 16 октября 1990 года имеется в материалах инвентарного дела, полученного по запросу суда из КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр». Согласно содержанию такого решения на основании заявления ФИО3 о регистрации за нею права собственности на принадлежащее ей домовладение, расположенное в <адрес> на земельном участке площадью 700 кв.м. было решено зарегистрировать за ФИО3 право собственности на указанное домовладение с выдачей удостоверения на право собственности. В инвентарном деле также содержится копия технических паспортов на жилой дом по адресу <адрес>, первый из которых составлен по состоянию на 1 октября 1990 года, а второй по состоянию на 13 октября 2005 года. В обоих случаях данные документы содержат указание на принадлежность данного имущества ФИО3 со ссылкой на подтверждающее это право решение исполкома поселкового Совета народных депутатов от 16 октября 1990 года.

Согласно вынесенному нотариусом ФИО7 26 января 2006 года постановлению об отказе в совершении нотариального действия в выдаче ФИО1 свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО2, было отказано. В данном постановлении нотариус хотя и указал, что наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> а также о том, что наследницей по закону является ФИО1 (дочь наследодателя), при этом пришел к выводу о невозможности выдать соответствующее свидетельство ввиду того, что в завещании от 1991 года и в удостоверении БТИ, выданном в 1990 году фамилия собственника указана как «ФИО6», а в свидетельстве о праве собственности на землю – как «Борисова». Такой отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство вынудил истца обращаться в суд с рассматриваемым иском.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, несмотря на описанные выше разночтения в написании фамилии наследодателя в ряде документов, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество, а именно жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежали на праве собственности ФИО2, а, следовательно, после ее смерти вошли в состав ее наследства. В этой связи суд полагает возможным согласиться с предположением представителя истца о том, что разночтения в написании фамилии наследодателя в документах о праве собственности связаны исключительно с тем, что ФИО2 после заключения брака и смены фамилии не произвела замену своего паспорта. Вместе с тем само по себе это обстоятельство с учетом совокупности данных, однозначно указывающих на принадлежность имущества именно ФИО2, не должно влечь ущемление прав ее наследников на наследование такого имущества.

Также суд находит установленным и то обстоятельство, что после открытия наследства после смерти своей матери истец ФИО1 как единственный наследник приняла вышеуказанное наследство. Об этом свидетельствует факт регистрации истца и фактического проживания ФИО1 на день смерти ФИО2 в принадлежавшем последней доме. Согласно представленной суду справки Администрации городского поселения «Атамановское» ФИО1 продолжает одна оставаться зарегистрированной в том же доме.

Тем самым суд приходит к выводу том, что в связи с принятием наследства после смерти матери истец стала собственником в отношении наследственного имущества. При этом, фактически владея имуществом, в ином порядке, кроме судебного, наследник ФИО1 оформить право собственности возможности не имеет, в связи с чем такое право следует установить в судебном порядке. Оснований для отказа в иске суд не усматривает. При установленных обстоятельствах оснований считать спорное имущество выморочным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> в порядке наследования после смерти матери ФИО2, умершей 16 апреля 2005 года, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья С.Б.Мигунова

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2024 года.