Решение № 2-1035/2019 2-1035/2019~М-506/2019 М-506/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1035/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Толстик Н.В.

при секретаре Улямаевой Е.А.

с участием

истца ФИО1

истца ФИО2

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2, ОСАО «Ингосстрах» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2, ОСАО «Ингосстрах», в котором просили в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ освободить от ареста имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3: соковыжималку Bosch; кухонный комбайн TefalKaleo; телевизор LG 55LB650V, а также имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: духовой шкаф «в»; микроволновую печь «№

Исковые требования обоснованы следующим. В производстве Отдела судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является ФИО2, взыскателем ОСАО «Ингосстрах», предмет исполнения взыскание денежных средств.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 наложен арест на имущество, принадлежащее истцу ФИО3, а именно на соковыжималку № кухонный комбайн № и телевизор № Кроме того, в рамках этого же исполнительного производства наложен арест на имущество, принадлежащее истице ФИО1, а именно на духовой шкаф «№»; микроволновую печь «№». Поскольку указанное имущество не принадлежит должнику ФИО5, а является собственностью истцов ФИО3 и ФИО1, не являющихся участниками исполнительного производства, оно подлежит освобождению от ареста.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО3 исковые требования поддержали, дали соответствующие объяснения.

Ответчик ФИО2 исковые требования не оспаривал, указал, что действительно спорное имущество является личной собственностью его супруги и сына.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассматривать дело без своего участия.

Руководствуясь положениями пунктов 3,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судом, в производстве Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является ФИО2, взыскателем ОСАО «Ингосстрах», предмет исполнения взыскание денежных средств в размере 944 761 рубль 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4 в рамках указанного исполнительного производства произвела опись и арест имущества в квартире по адресу <адрес>, в которой истица ФИО1 проживает вместе с ФИО2

В соответствии с Актом описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ, аресту подвернуто следующее имущество:

- соковыжималка № кухонный комбайн № телевизор №; духовой шкаф «№»; микроволновая печь «№

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено судом, духовой шкаф №» и микроволновая печь «№» получены истицей ФИО1 в дар от матери, что подтверждается представленным в материалы дела договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО6 (л.д.13).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердила, что спорное имущество в виде духового шкафа и микроволновой печи она подарила своей дочери ФИО1 на новоселье, данное имущество входило в состав единого кухонного гарнитура.

При таких обстоятельствах, указанное имущество в силу статьи 36 Семейного кодекса РФ является личной собственностью ФИО1, на данное имущество не распространяется режим общей совместной собственности супругов, в связи с чем ФИО5 правами на данное имущество не обладает.

Также совокупность представленных в дело доказательств позволяет установить принадлежность арестованного имущества в виде соковыжималки № кухонного комбайна № и телевизора № № истцу ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются представленным ФИО3 в материалы дела товарным чеком на телевизор № от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийным талоном на данное имущество (л.д.10-12), а также договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ФИО3 с ФИО7, в соответствии с которым последний продал истцу бывшую в употреблении соковыжималку №, кухонный комбайн № и другое имущество, не являющееся предметом спора в рамках настоящего дела (л.д.9).

Представленные истцами доказательства, свидетельствующие о принадлежности им арестованного имущества, ответчиками не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, в процессе рассмотрения дела по существу нашел свое подтверждение факт принадлежности спорного имущества истцам ФИО1 и ФИО3, которые должниками по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не являются.

При таких обстоятельствах, арест спорного имущества, нарушает права истцов, в связи с чем исковые требования об освобождении указанного имущества от ареста являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО3 – удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи принадлежащее ФИО1 на праве собственности следующее имущество, включенное в Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ:

- духовой шкаф «№ микроволновую печь «№».

Освободить от ареста и исключить из описи принадлежащее ФИО3 на праве собственности следующее имущество, включенное в Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ:

- соковыжималку №; кухонный комбайн № телевизор №. Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Толстик