Решение № 12-89/2018 12-89/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 12-89/2018

Дело № 12-89/2018
г.


РЕШЕНИЕ
29 апреля 2019 года
г. Иваново

Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Савина Е.М.,

с участием :

прокурора прокуратуры Ивановской области – Гурьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области от 14 марта 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.19 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области от 14 марта 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.19 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просила его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что :

- она не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела;

- вопреки положениям ст.25.15 КоАП РФ, по месту ее жительства не направлялись извещения о дате рассмотрения дела об административном правонарушении;

- направленные по месту ее работы извещения не получены в связи с нахождением ее в отпуске;

- извещение от 13 марта 2019 года о рассмотрении дела 14 марта 2019 года не является заблаговременным уведомлением ее о времени и месте рассмотрения дела;

- в период с 01 марта по 14 марта 2019 года она, находясь в отпуске, пребывала по месту своей регистрации в г.Кинешма Ивановской области, однако, никаких извещений от административного органа не получала;

- поскольку она не знала о рассмотрении в отношении нее административного дела, то была лишена возможности лично участвовать в рассмотрении дела, либо направить для участия в деле защитника;

- административным органом был нарушен порядок рассмотрения дела;

- предоставление недостоверных сведений в разделе Справочная информация не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.19 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, об его отложении не ходатайствовала, в связи с чем, принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Прокурор Гурьева Е.А. полагала. что вынесенное административным органом постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности является законным, обоснованным, отмене, в том числе, по доводам жалобы, не подлежит.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2019 года заместителем прокурора Ивановской области Романским Е.И. в отношении специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Ивановской области ФИО1, было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.19 КоАП РФ, по факту искажения Управлением Роспотребнадзора официальной статистической отчетности по проведенной контрольной (надзорной) работе в отношении хозяйствующих субъектов за 2018 год. Искажение отчетности выразилось в том, что в отчете по форме №1-контроль за 2018 года, подготовленном Управлением, в строке 54 (направлено в органы прокуратуры заявлений о согласовании проведения внеплановых выездных проверок) раздела 3, указано значение 13 (вместо 14).

По указанным обстоятельствам в отношении ФИО1, как должностного лица ответственного за составление отчета, 14 марта 2019 года было вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.13.19 КоАП РФ, непредставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Рассматривая доводы жалобы о нарушении порядка уведомления ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, нахожу их убедительными.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Вместе с тем, в представленных материалах отсутствуют сведения о получении ФИО1 на момент рассмотрения дела в административном органе уведомления о времени и месте рассмотрения дела.

Соответствующие уведомления в форме определений о времени и месте рассмотрения дела, направленные ФИО1 по месту работы, не получены, по объективным причинам – ввиду нахождения ее в очередном отпуске, о чем Управление Роспотребнадзора информировало административный орган.

Несмотря на полученную с места работы должностного лица информацию, административным органом не принято надлежащих мер по извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.15 КоАП РФ – путем направления извещения по месту ее регистрации и месту ее фактического жительства.

Представленные в материалы дела рапорт прокурора отдела по надзору за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности ФИО3, информация заместителя Ивановского межрайонного прокурора Ивановской области Белянина И.Е., справка помощника Ивановского межрайонного прокурора Ивановской области Волкова Д.Е. о выездах по месту жительства ФИО1 по адресу: г.Кохма, мкр-н Просторный, д.3, кв.42 для вручения ей уведомлений о времени и месте рассмотрения дела, к надлежащим и достоверным документам, подтверждающим уведомление ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, не относятся, поскольку не свидетельствуют о получении ей таких извещений.

Кроме этого, в рапорте и информации содержатся сведения о попытках вручения ФИО1 определения о времени и месте рассмотрения дела от 06 марта 2019 года, тогда как в представленных материалах дела такое определение отсутствует.

Как следует из материалов дела, административным органом было вынесено три определения:

- от 01 марта 2019 года – о назначении рассмотрения дела на 13 марта 2019 года в 11:00 ч.;

- от 04 марта 2019 года – о внесении изменений в определение от 01 марта 2019 года и назначении дела рассмотрения дела на 05 марта 2019 года в 15:00 ч.;

- от 13 марта 2019 года – об отложении рассмотрения дела на 14 марта в 16:30 минут.

При этом, содержание вышеуказанных определений не позволяет установить дату проведения первого заседания административного органа по рассмотрению данного дела, поскольку из определения от 04.03.2019 г. следует, что рассмотрение дела должно было состояться 05 марта 2019 года, однако, согласно определению от 13.03.2019 г. первое рассмотрение дела состоялось 13 марта в 15:30 ч., о чем ФИО1 уведомлена не была.

Представленные материалы дела также не позволяют признать надлежащим уведомление ФИО1 о рассмотрении дела 14 марта 2019 года в 16:30 ч.

Сведения, отраженные в информации заместителя Ивановского межрайонного прокурора Ивановской области Белянина И.Е. и справке помощника Ивановского межрайонного прокурора Ивановской области Волкова Д.Е. о выездах по месту жительства ФИО1 по адресу: г.Кохма, мкр-н Просторный, д.3, кв.42, надлежащим уведомлением не являются, поскольку ФИО1 по указанному адресу отсутствовала, уведомление ей получено не было.

По месту ее регистрации уведомления о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (почтовой связью заказными письмом, телеграммой) не направлялись, равно как они не были направлены и по месту ее фактического жительства. Иными способами, позволяющими обеспечить фиксирование извещения о времени и месте рассмотрения дела и его вручение адресату, ФИО1 не уведомлялась.

Таким образом, на момент рассмотрения 14 марта 2019 года в 16:30 ч. административного дела в отношении ФИО1 у административного органа отсутствовали сведения о ее надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица административного органа об обратном в оспариваемом постановлении являются необоснованными, а ссылки на положения ч.1 ст.20, ст.165 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 основаны на неверном применении и толковании норм права применительно к данному случаю.

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО1 на личное участие при составлении протокола об административном правонарушении, участии в рассмотрении дела, а также ее право на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным и повлияло на законность принятого по делу решения.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку на момент рассмотрения жалобы ФИО1 двухмесячный срок давности ее привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а соответственно производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области от 14 марта 2019 года в отношении ФИО1 о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.19 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, отменить.

Производство по настоящему делу об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.М. Савина