Решение № 2-347/2019 2-347/2019~М-325/2019 М-325/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-347/2019

Дело №№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

28 августа 2019 года Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Брындя М.А.,

при секретаре - Чарушниковой Е.А.,

с участием представителя: истца - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО3 – ФИО4, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец через представителя обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за период с 20.07.2018 по 11.02.2019 в размере 124 218 руб. за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., и расходы по оплате копировальных услуг в размере 380 руб.

Свои требования мотивируют тем, что 09.01.2018 в 14:40 в <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобиль Ford Transit, государственный регистрационный знак №№, под управлением собственника ФИО1, совершил столкновение с автомобилем Brilliance BS6, государственный регистрационный знак №№, под управлением собственника ФИО3; риск наступления гражданской ответственности истца - владельца ТС Brilliance BS6 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №№.

Решением Нижнегорского районного суда с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 60 300 руб., неустойка за период с 09.02.по 19.07.2018 в размере 40 000 руб., а также расходы. Указанные выплаты по решению суда только 12.02.2019 поступили на расчетный счет истца.

07.05.2019 истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия, в которой он просил добровольно выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства.

Ответчик в добровольном порядке выплаты не произвел.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждено, материалами дела, однако в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через уполномоченного представителя.

Представитель истца поддержал иск, сославшись на изложенные в нем мотивы, просит удовлетворить в полном объеме; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, а также не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, суд находит причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

В силу п. б) ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.

Исходя из буквального толкования, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная неустойка.

Так, согласно решению Нижнегорского районного суда РК от 19.07. 2018 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3, в числе прочего взыскана неустойка за период с 09.02.2018 г. по 19.07.2018 г. в размере 70 000 руб.

При определении размера неустойки суд применил положения ст. 333 ГК РФ.

Решение суда исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 12.02.2018, что подтверждается приобщенной к материалам дела копией выписки из банковского счета представителя истца.

Данная сумма была выплачена истцу ответчиком при исполнении решения суда, что не превышает установленный действующим законодательством лимит 400 000 руб.

13.05.2019 представителем истца была направлена претензия по неустойке, которая получена страховщиком 22.05.2019. Данная претензия оставлена без ответа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании со страховщика в пользу истца неустойки за период с 20.07.2018 по 11.02.2019 (согласно заявленным требованиям) в размере 124 218 руб., что с учетом выплаченной страховой компанией неустойки в сумме 70 000 руб. не превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда, составляющий 400 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Следовательно, заявленные требования о возмещении судебных расходов, должны подтверждаться платежным документом, который должен был быть представлен в дело в оригинале.

Таким образом, требования истца о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку их несение подтверждено платежным документом: квитанцией от 06.06.2019.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер действий, произведенных представителем истца, в порядке представления его интересов, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере - 10 000 руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в доход государства подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 684 рубля 36 копеек.

Руководствуясь ст.ст.56,67,194-197,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 124 218 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 380 рублей, а всего 134 598 (сто тридцать четыре тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 684 (три тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, через Нижнегорский районный суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 28.08.2019.

Председательствующий: