Решение № 2-4133/2020 2-4133/2020~М-4804/2020 М-4804/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-4133/2020

Дело № 2-4133/2020

34RS0002-01-2020-008260-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Швыдковой С.В.,

помощника судьи Липановой С.С.,

при секретаре судебного заседания Гасымовой Л.Г.,

с участием представителя истца СПАО «Ингосстрах» ФИО5,

в отсутствие ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о понуждении передать подлежащие замене детали транспортного средства.

В обосновании иска Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, выдан полис серии АА №. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай в результате которого был поврежден автомобиль ответчика марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 2 596 940 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей. СПАО «Ингосстрах» судебный акт был исполнен полностью. Правилами страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, предусмотрена обязанность страхователя передать страховщику замененные поврежденные детали и узлы. Поскольку в претензионном порядке ФИО1 эту обязанность не исполнил, просит суд обязать ФИО1 передать подлежащие после страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ замене детали транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №: облицовка бампера переднего; облицовка бампера переднего нижняя левая; облицовка бампера переднего нижняя правая; решетка радиатора; камера переднего вида; капот; фара правая; крыло переднее левое; крыло переднее правое; накладка арки крыла переднего левого; накладка арки крыла переднего правого; дверь передняя левая; дверь передняя правая; ручка наружная двери передней левой; ручка наружная двери передней правой; крышка наружная зеркала левого; крышка наружная зеркала правого; дверь задняя левая; дверь задняя правая; ручка наружная двери задней левой; ручка наружная двери задней правой; крыша; панорамная крыша; рейлинг крыши правый; облицовка верхняя бампера заднего; фонарь задний наружный левый; фонарь задний наружный правый; боковина задняя левая; боковина задняя правая; накладка арки колеса заднего правого; лючок топливного бака; диск колеса. В случае, если судом будет установлена невозможность исполнения обязательства ФИО1 по передаче СПАО «Ингосстрах» деталей транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 1 221 800 рублей.

Впоследствии истец СПАО «Ингосстрах» в лице представителя ФИО5 в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 1 221 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере.

Истец СПАО «Ингосстрах» в лице представителя ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (почтовое отправление со шрих-кодом № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ) по последнему известному месту регистрации, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области, о причинах неявки суд не уведомил, письменный отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, выдан полис серии АА №.

Неотъемлемой частью указанного Договора страхования являются Правила страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. С Правилами страхования ФИО1 был ознакомлен и согласен, экземпляр был им получен, что подтверждается подписью ответчика в полисе.

В соответствии со ст.68 Правил страхования после получения страхового возмещения (независимо от формы возмещения) страхователь по требованию страховщика обязан передать ему замененные в ходе восстановительного ремонта детали, узлы и агрегаты застрахованного ТС.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай в результате которого автомобиль ответчика ФИО1 марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 2 596 940 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

СПАО «Ингосстрах» решение Дзержинского районного суда г. Волгограда исполнено полностью, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия, в которой страховая компания предлагала передать ей замененные детали и узлы, потребительские свойства которых не утрачены. Требования не были исполнены ответчиком в добровольном порядке.

Вторая претензия, направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации ответчика.

Стоимость замененных поврежденных деталей и узлов, чьи основные потребительские свойства не утрачены, подтверждается заключением судебной экспертизы, выполненной ФБУ «Волгоградская ЛСЭ Минюста России» в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, и составляет 2 596 940 рублей.

На основании ст.68 Правил страхования и результатов судебной автотехнической экспертизы, выполненной ФБУ «<данные изъяты>», ФИО1 был обязан передать СПАО «Ингосстрах» следующие детали, за осуществление замены которых на новые, страховой компанией было выплачено страховое возмещение: облицовка бампера переднего; облицовка бампера переднего нижняя левая; облицовка бампера переднего нижняя правая; решетка радиатора; камера переднего вида; капот; фара правая; крыло переднее левое; крыло переднее правое; накладка арки крыла переднего левого; накладка арки крыла переднего правого; дверь передняя левая; дверь передняя правая; ручка наружная двери передней левой; ручка наружная двери передней правой; крышка наружная зеркала левого; крышка наружная зеркала правого; дверь задняя левая; дверь задняя правая; ручка наружная двери задней левой; ручка наружная двери задней правой; крыша; панорамная крыша; рейлинг крыши правый; облицовка верхняя бампера заднего; фонарь задний наружный левый; фонарь задний наружный правый; боковина задняя левая; боковина задняя правая; накладка арки колеса заднего правого; лючок топливного бака; диск колеса.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Страховой полис был подписан ответчиком без каких-либо замечаний. Также ФИО1 был согласен и с Правилами страхования, экземпляр которых был получен им лично.

Согласно страховому полису, Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования. Положения Правил страхования, содержащиеся в статье 68 и предусматривающие обязанность страхователя передать страховщику замененные детали и узлы, не противоречат Закону «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и гражданскому законодательству.

При этом, Правила страхования не предусматривают какой-либо конкретный срок, в течение которого страховщик вправе предъявить требование страховщику о передаче замененных узлов и деталей.

Как следует из претензии, направленной ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в адрес ответчика ФИО1 с требованием о передаче деталей, срок исполнения определен в течение 10 дней с момента получения претензии.

Согласно представленным сведениям, претензия вручена ФИО1 в отделении АО «Почта России» - ДД.ММ.ГГГГ.

Вторая претензия, направленная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, получена последним ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи деталей определен также в течение 10 дней с момента получения претензии.

Согласно разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (п. 2 ст. 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (п. 1 и 3 статьи 396 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Учитывая, что в нарушение положений ст. 68 Правил страхования СПАО «Ингосстрах», согласно которой страхователь по требованию страховщика обязан передать ему замененные в ходе ремонта детали, ответчик ФИО1 не выполнил данную обязанность, при этом, истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, в результате чего у ФИО1 возникло неосновательное обогащение на сумму 1 221 800 рублей, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований и взыскивает с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 1 221 800 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение об оплате государственной пошлины, согласно которому при подаче иска им уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанные судебные расходы в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о понуждении передать подлежащие замене детали транспортного средства, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» убытки в размере 1 221 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд города Волгограда в течении 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 26 ноября 2020 года.

Судья: