Решение № 2-398/2024 2-398/2024(2-5215/2023;)~М-4202/2023 2-5215/2023 М-4202/2023 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-398/2024

Дело № 2-398/2024

39RS0001-01-2023-005124-10

2.116


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Комфорт» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ответчикам, указав в обоснование требований на то, что общество является управляющей компанией многоквартирного дома <адрес>. Собственником квартиры <адрес> в указанном доме является ФИО2 Ответчики зарегистрированы в квартире, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с января 2019 года по январь 2021 года не исполняли. Задолженность составила 64 152 руб. 89 коп. Судебный приказ о взыскании задолженности от 01 апреля 2021 года был отменен 29 марта 2022 года. Уточнив требования с учетом истечения срока исковой давности в части, а также взысканных сумм по судебному приказу, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с августа 2019 года по январь 2021 года в размере 15 461 руб. 56 коп., пени – 4916 руб. 22 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 618 руб.

Представитель истца ФИО5 уточненные требований поддержал.

Ответчик ФИО2 согласился с начисленной суммы задолженности с учетом срока исковой давности и оплаты по судебному приказу. Однако полагал, что основания для солидарного взыскания задолженности не имеется, поскольку между проживающими лицами в квартире имеется соглашение об исполнении обязательства ФИО2 Данное соглашение учитывалось при взыскании задолженности за иной период.

Другие ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищный кодекс РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Установлено, что ООО «Управляющая компания Комфорт» является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания от 24 января 2017 года.

В указанном многоквартирном доме собственником квартиры 120 является ФИО2

В указанной квартире в качестве членов его семьи зарегистрированы супруга ФИО3, сестра ФИО4

За период с января 2019 года по январь 2021 года обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчики не исполняли. Задолженность составила 64 152 руб. 89 коп.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Кроме того, ответчиком представлены документы об исполнении обязательств по судебному приказу на суммы 5056 руб. 33 коп., 3 руб. 31 коп., 5284 руб. 44 коп.

В этой связи истец уточнил требования и просил взыскать с ответчиков задолженность за период с 26 августа 2019 года по январь 2021 года с учетом произведенных платежей в размере 15 461 руб. 56 коп.. пени – 4916 руб. 22 коп.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

Как установлено судом, задолженность по основному долгу и пени должна была погашаться ответчиком ежемесячными платежами не позднее 10го числа месяца.

23 марта 2021 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с 31 января 2019 года по 31 января 2021 года в размере 64 289 руб. 59 коп.

01 апреля 2021 года вынесен судебный приказ о солидарном взыскании задолженности с ответчиков.

Определением мирового судьи от 29 марта 2022 года судебный приказ отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд в электронном виде 18 августа 2023 года.

Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности превышала шесть месяцев, то она остается неизмененной и не подлежит удлинению.

Таким образом, срок исковой давности за период с 13 августа 2019 года не истек (срок с момента отмены судебного приказа по день подачи иска= 1г.-4.мес.-20 дн., оставшаяся часть до дня подачи заявления о взыскании судебного приказа= 1 г. 7 мес. 10 дн.).

Расчет уточненной задолженности в размере 15 461 руб. 56 коп., пени – 4916 руб. 22 коп. судом проверен, признан обоснованным и правильным.

ФИО2 согласился с указанным размером задолженности, однако возражал против солидарного взыскания.

Судом установлено, что 21 марта 2016 года, 10 января 2019 года между ФИО2 и ФИО3, ФИО4 заключено соглашение об обязанности оплаты за жилищно-коммунальные услуг ФИО2

Принимая во внимание, что указанные соглашения не противоречат закону, не оспорены, суд полагает, что взыскание задолженности надлежит производить с ФИО2

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, к начисленным пени, о чем заявлено ответчиком, суд не усматривает, поскольку размер пени является обоснованным и соразмерным нарушенному обязательству.

Исковые требования к ФИО3, ФИО4 подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 618 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Комфорт» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Комфорт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 15 461 руб. 56 коп., пени 4916 руб. 22 коп., расходы по уплате госпошлины 618 руб.

Исковые требования к ФИО3, ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 12 марта 2024 года.

Судья Е.А. Седова