Решение № 2-2024/2026 2-2024/2026(2-6914/2025;)~М-6610/2025 2-6914/2025 М-6610/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-2024/2026

Гражданское дело № 2-2024/2026 (2-6914/2025;)

УИД 23RS0059-01-2025-012631-67

Категория 2.213 - Иски о взыскании сумм по кредитному договору

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.03.2026 г. Сочи

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Сидоренко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Грицковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО "ТБанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 804,30 рублей, в том числе 121 399,19 рублей основного долга, 12 585,93 рублей процентов, 2 819,18 рублей штрафов и иных плат, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 104 рублей.

В обоснование иска истец указал, что между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты, по которому ответчику предоставлен кредитный лимит. Ответчик, пользуясь кредитными денежными средствами, обязанность по внесению обязательных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истец сослался на расчет задолженности и выписку по счету, а также указал, что ранее вынесенный судебный приказ от 11.06.2025 по тем же требованиям был отменен определением мирового судьи от 19.11.2025.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно ответчику направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения ФИО1 извещение поступило, однако по вине ответчика не было своевременно получено. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика ФИО1 извещенного о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные договором иные платежи. В силу статей 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа и проценты в срок и порядке, предусмотренных договором, а при нарушении срока возврата очередного платежа кредитор вправе требовать досрочного возврата задолженности в случаях, предусмотренных законом или договором.

По правилам статей 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям, при этом письменная форма договора может быть соблюдена путем подписания одного документа либо совершения действий, свидетельствующих об акцепте оферты.

Как следует из материалов дела между АО "ТБанк" и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора банк предоставил ответчику возможность пользоваться кредитными денежными средствами в пределах установленного лимита.

Из представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету усматривается, что ответчик своевременно обязательные платежи не вносил, вследствие чего образовалась задолженность в размере 136 804,30 рублей, в том числе 121 399,19 рублей основного долга, 12 585,93 рублей процентов, 2 819,18 рублей штрафов и иных плат.

Определением мирового судьи судебного участка № 101 Центрального внутригородского района г.Сочи Краснодарского края от 19.11.2025 судебный приказ от 11.06.2025 о взыскании задолженности по спорному договору был отменен, что не лишало истца права обратиться в суд в порядке искового производства.

Доказательств исполнения обязательства в полном объеме, либо доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения договора, предоставления денежных средств и наличия у ответчика непогашенной задолженности в заявленном размере.

При таких обстоятельствах исковые требования АО "ТБанк" подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 104 рублей при условии подтверждения их документом об оплате.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества "ТБанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 804,30 рублей, в том числе 121 399,19 рублей основного долга, 12 585,93 рублей процентов, 2 819,18 рублей штрафов и иных плат.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества "ТБанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 104 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18.03.2026.

Судья Е.В. Сидоренко