Решение № 2-2257/2019 2-2257/2019~М-1141/2019 М-1141/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-2257/2019

Дело №г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> застрахованного у истца по договору КАСКО полис №АI91103497 и автомобиля <данные изъяты> находящегося под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения п.9.10 ПДД РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика с наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП был поврежден застрахованный по договору добровольного страхования №АI91103497 СПАО «Ингосстрах» автомобиль <данные изъяты>. Согласно данным ГИБДД, виновным в ДТП признан ответчик ФИО1, риск гражданской ответственности которого застрахован по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истцом данный случай был признан страховым и страховое возмещение по договору составило 606509,36 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 206509,36руб. из расчета 606509,36руб. (страховое возмещение) – 400000руб. (лимит ответственности по ОСАГО ответчика), а также расходы по оплате госпошлины 5265,01руб., со ссылкой на ст.965, 1064, 1079 ГК РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017г., а также проценты предусмотренные ст.395 ГПК РФ на взысканную сумму, с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, просили дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, расписки в материалах дела.

Суд с учетом мнения представителя истца изложенного в иске, определил слушать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданский Кодекс РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как видно из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> застрахованного у истца по договору КАСКО полис №АI91103497 и автомобиля <данные изъяты> находящегося под управлением ФИО1

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО Гарантия» на сумму 400000 руб., что являлось лимитом ответственности на момент заключения договора обязательного страхования согласно ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно условий договора страхования КАСКО полис №АI91103497 ремонт транспортного средства <данные изъяты> был произведен на сумму в размере 606509,36руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

На основании статей 15, 1064 ГК РФ, страховщик имеет право на возмещение разницы между выплатой, осуществлённой в рамках лимита ответственности по ОСАГО, согласно Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П. и выплатой фактически понесенных затрат Страховщиком в рамках исполнения обязательств по договору добровольного страхования транспортных средств в размере 206509,36 руб. из расчета ( 606509,36 руб. (страховое возмещение) – 400 000руб. (лимит ответственности по ОСАГО ответчика).

Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании размер суммы ущерба, факт ДТП и вина в ДТП никем не оспаривалась.

Оценивая в совокупности, представленные по делу доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что стоимость причиненного истцу ущерба составляет 206509,36 руб. из расчета (606509,36руб. (страховое возмещение) – 400 000руб. (лимит ответственности по ОСАГО ответчика), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

Требование СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 процентов предусмотренных ст.395 ГПК РФ на взысканную сумму, с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы не подлежит удовлетворению, так как утверждения о возможном неисполнении ответчиком решения суда основаны на предположении.

Истец не лишен возможности в случае неисполнения ответчиком решения суда реализовать свое право на обращение в суд с указанными требованиями.

По основаниям ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5265,01руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счёт возмещения материального ущерба в порядке суброгации в размере 206509,36руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5265,01 руб.

Во взыскании с ФИО1 процентов предусмотренных ст.395 ГПК РФ на взысканную сумму, с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы – отказать.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд, через Балашихинский горсуд <адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: ФИО3ёва

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 22.05.2019

Федеральный судья ФИО3ёва