Решение № 2-255/2024 2-255/2024(2-3250/2023;)~М-2347/2023 2-3250/2023 М-2347/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-255/2024

Дело №2-255/2024

УИД 18RS0001-02-2021-002473-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-255/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30.05.2014г. в размере 56945 руб. 69 коп., процентов в размере 19,5% годовых за период с 28.10.2022г. по дату погашения задолженности по основному долгу, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1908 руб. 00 коп., расходов на представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что 30 мая 2014 года года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 422727 руб. 64 коп., под 37,15% годовых, с размером неустойки в размере 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору «Сетелем Банк» ООО передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № 91 от 27.120.2022 г.

Сумма задолженности сформированная по состоянию на 27.10.2022г. составила 56945 руб. 69 коп.

27.06.2023г. мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2

18.07.2023г. мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Ижевска судебный приказ отменен по заявлению должника.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 56495 руб. 69 коп.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (доверенность приобщена к материалам дела), не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Просила в их удовлетворении отказать, суду пояснила, что оплатила задолженность в полном объеме. Исполнительное производство в отношении неё прекращено. Поддержала ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, проверив обоснованность доводов, содержащихся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В судебном заседании установлено, что 30 мая 2014 года между «Сетелем банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о кредитовании на приобретение автотранспортного средства №С04100756898, по условиям которого кредитор предоставил ФИО1 целевой кредит для приобретения автотранспортного средства в размере 422727 руб. 54 коп. на срок 60 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,50% годовых (п.1. кредитного договора).

На основании заключенного с ответчиком договора, банк открыл текущий счет в рублях №.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 7-го числа каждого месяца в размере 11155 руб. 00 коп. Клиент ФИО1 обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях договора (п.п. 4. кредитного договора).

Согласно п.2.1 раздела 2 Главы IV Общих условий, Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течении 30 календарных дней.

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г.Ижевска от 21 сентября 2016 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Взыскана с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04100756898 от 30 мая 2014 года по состоянию на 30.05.2016 года в размере 329715 руб. 22 коп., из них: сумма основного долга – 313894 руб. 14 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 401 руб. 64 коп.; проценты, начисленные на просроченную задолженность – 15 419 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6329 руб. 93 коп.

Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Lada Largus, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет белый, паспорт транспортного средства №, в счет погашения задолженности перед «Сетелем Банк» ООО в размере 329715 руб. 22 коп. по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04100756898 от 30 мая 2014 года, путем проведения публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 422 623 руб. 00 коп.

Апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 25 января 2021 года решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 21 сентября 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Так, в силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения не могут быть оспорены сторонами и другими лицами, участвовавшими в рассмотрении дела, а также их правопреемниками, в другом процессе, в котором участвуют те же лица, и этим фактам и правоотношениям при отнесении их к юридически значимым обстоятельствам как по одному, так и по другому делу, не может быть дана иная оценка в решении по другому гражданскому делу.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение лицами, участвовавшими в рассмотрении предыдущего дела. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен или изменен в установленном законом порядке.

Таким образом, факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору от 30 мая 2014 года №04100756898 установлен вступившим в законную силу судебным актом и не подлежит доказыванию.

После вступления в силу судебного акта об удовлетворении требований истца о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскание на предмет залога и т.п.), вплоть до фактического исполнения судебного акта о взыскании долга по этому кредиту.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

27 октября 2022 года «Сетелем Банк» ООО уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «НБК», что подтверждается договором уступки прав (требований) №91.

Пунктом 1.1. договора установлено, что цедент («Сетелем Банк» ООО) передает (уступает), а Цессионарий (ООО «НБК») принимает права требования к физическим лицам, имеющую просроченную задолженность перед Цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и должниками и перечисленных в приложении №9 к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме Приложения №1 к договору.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав от 27.10.2022 года были переданы права требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 30.05.2014 года в размере 56045 руб. 69 коп.

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право Банка уступить права кредитора по заключенному с истцом договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

ООО «НБК» 13.06.2023 г. обратилось на судебный участок №3 Ленинского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 30.05.2014 г. в размере 56945 руб. 69 коп.

27 июня 2023 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Ижевска УР вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору <***> от 30.05.2014 г. за период с 30.05.2014 года по 27.10.2022 года в размере 56945 руб. 69 коп., в также расходы по уплате государственной пошлины в размере 954 руб. 00 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ижевска УР - мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Ижевска УР от 18.07.2023 года судебный приказ № 2-1822/2023 отменен и отозван в дело.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 31.05.2016 года по 27.10.2022 года.

При заключении кредитного договора «Сетелем Банк» (ООО) и ФИО1 согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 19,5% годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации кредитный договор не содержит.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору не представлено, расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, следовательно, требование ООО «НБК» о взыскании процентов за пользование кредитом является правомерным.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности к требованиям истца.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как указано в п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Учитывая изложенное, момент заключения договора цессии не является основанием для иного исчисления течения срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного отчета о движении средств по счету с 30.05.2014 года по 11.01.2024г, следует, что сумма в уплату основного долга внесена 23.05.2017 года.

Таким образом, Банку (правопредшественник) стало известно о том, что сумма основного долга по кредитному договору погашена в полном объеме 23.05.2017г., следовательно, с 24.05.2017 г. начал течь срок исковой давности для предъявления иска о взыскании процентов за пользование суммой основного долга, и указанный срок истек 24.05.2020 г.

27 июня 2023 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Ижевска УР вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору <***> от 30.05.2014 г. за период с 30.05.2014 года по 27.10.2022 года в размере 56945 руб. 69 коп., в также расходы по уплате государственной пошлины в размере 954 руб. 00 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ижевска УР - мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Ижевска УР от 18.07.2023 года судебный приказ № 2-1822/2023 от 27.06.2023 года отменен.

Учитывая, что с настоящим иском в суд истец обратился 04.08.2023 г., то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, требования о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30.05.2014 года в размере 56945 руб. 69 коп., процентов в размере 19,5% годовых за период с 28.10.2022г. по дату погашения задолженности по основному долгу удовлетворению не подлежат.

При этом учитывается, что выдача судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту не прерывает срок исковой давности, поскольку данный приказ был выдан за пределами срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности и наличие обстоятельств, препятствующих своевременному обращению за защитой нарушенного права, не представлено. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в установленный статьей 196 ГК РФ срок, истцом не приведено. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, уважительных причин пропуска срока не приведено, в связи с чем правовых оснований для принятия решения о его восстановлении не имеется.

Представителем истца заявлены требования о взыскании с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1908 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют, поскольку в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд гор. Ижевска УР.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2024 года.

Судья Пестряков Р.А.